1 DECEMBER 1925. 841
fame toezien en dient te laten blijken, dat hij niet wil, dat de
arbeiders dupe blijven van een fout van het College van
Burgemeester en Wethouders. Spreker heeft derhalve ge-
dat meend aan den Raad de volgende motie te moeten voorstellen
We ,,De Raad der gemeente Breda, overwegende, dat uit de
„besprekingen afdoende is gebleken, dat het conflict bij de
„autobussen niet zou zijn uitgebroken, indien het College
speelt „van Burgemeester en Wethouders zich tijdig had op de
:d op „hoogte gesteld van het al dan niet naleven der contract-
ij het 1 „voorwaarden en het ontslag der chauffeurs van deze na-
en in „latigheid een der gevolgen is geweest;
reker, „dringt bij het College van Burgemeester en Wethouders
pater „ten sterkste er op aan, bij de N. V. Monopol Automobiel
eroep „Import Mij. onverwijld stappen te doen, tot het doen
fessor „terugnemen der ontslagenen."
straks
en en De heer VAN HATTEM is het eens met den heer
Haaiman, dat we thans midden in de autobusmisère
eester zitten. Spreker herinnert hierbij aan de totstandkoming van
ste te dezen autobusdienst, een particulier bedrijf, waar de moreele
■Is het waarde van het personeel weinig wordt geteld.
4, een Spreker is van meening, dat zij, die indertijd tegen een
mgen, gemeentelijk bedrijf waren, er nu wel spijt van zullen hebben.
heer De materieele bezwaren hebben toen de meer ideëele dingen
its 66 verdrongen. Het gaat er nu mee als met het bekende versje
colgen van Van Alphen
boven Cornelis had een glas gebroken
retatie Voor aan de straat
i, dan Over het antwoord, dat Burgemeester en Wethouders
op zijne vragen hebben gegeven, is hij absoluut niet be-
:weest, vredigd. Allereerst mist hij daarbij het antwoord op de
runnen vraag, wanneer het Burgemeester en Wethouders bekend
iedelijk was, dat de heer Broos de bepalingen van art. 6 van het
ordeel, contract (in zake het loon) niet naleefde. Wanneer hebben
Burge- zij dit pas geweten Uit de bladen of uit den brief van
:rkloos den R. K, Transportarbeidersbond
