1 DECEMBER 1925.
843
niets en beteekenen ook in dit verband niets voor hem. De
kern van de zaak zit in het loon dat de firma moet uitbe
talen. En bovendien, al krijgen de chauffeurs een loon van
f 25..plus de fooien, dan nog is hunne maatschappelijke
positie zoo schitterend niet. In Maastricht verdienen de
chauffeurs f 35. in Hilversum f 31.—
De VOORZITTER: Zonder fooien.
De heer VAN HATTEMEr zal daar wel een achter
deurtje zijn.
De VOORZITTER: Er is een verbod om fooien aan
te nemen op straf van ontslag.
De heer VAN HATTEMIn Amsterdam, waar geen
fooienverbod bestaat, ontvangen zulke menschen f 38.
Ook in Den Haag zijn de loonen beduidend hooger dan
hier. Als de andere inschrijvers geweten hadden, dat maar
f 15.— loon behoefde te worden uitbetaald, zouden zij zeker
hooger hebben ingeschreven. Van een der gegadigden is
het spreker bekend, dat hij de loonclausule zoodanig heeft
opgevat, dat de daarin genoemde bedragen door den werk
gever aan den werknemer ten volle moesten worden uit
betaald. Wellicht hebben de overige inschrijvers er ook zoo
over gedacht. Anders zouden zij ongetwijfeld hooger hebben
ingeschreven, want het maakt dan toch een verschil van
f 5000..a f 6000.per jaar. Ofschoon spreker het op
treden der organisatie niet in alle deelen kan bewonderen,
evenmin als het optreden van den heer Moll, ofschoon
die veel voor de zaak heeft gedaan, moet hij toch opkomen
voor het goed recht der organisatie: Geenszins kan spreker
zich vereenigen met de interpretatie betreffende de loon
clausule, zooals die door den Voorzitter aan den heer Broos
is medegedeeld. Voor het gemeente-personeel is pas eene
verordening gemaakt, dat het geen fooien mag aannemen
en hier gaat men het fooienstelsel sanctionneeren.
