1 DECEMBER 1925.
865
teloos gevoerd. Naar te voorzien is, zal de meerderheid van
den Raad zich uitspreken tegen de interpretatie van Burge
meester en Wethouders en een motie aannemen, dat f 25>
aan loon zonder fooien moet worden uitbetaald. In verband
hiermede wil Spr. echter er den Raad opmerkzaam op ma
ken, dat de uitvoering van het contract aan Burgemeester
en Wethouders is opgedragen en daarom gelooft hij, dat
alle moties, die hier eventueel zullen worden aangenomen,
geenerlei practisch resultaat zullen hebben, daar Burgemeester
en Wethouders deze rustig naast zich kunnen neerleggen en
dit ook vermoedelijk zullen doen. De Raad kan dan wel
zeggenBurgemeester en Wethouders doen verkeerd, maar
hij kan er niets tegen doen dan een motie van afkeuring
aannemen, welke motie Burgemeester en Wethouders dan
wederom naast zich neer kunnen leggen. Doch gesteld nu
eens, dat Burgemeester en Wethouders de eerstbedoelde
motie zouden uitvoeren en tegen den heer Broos zouden
zeggen, dat hij f 25.— loon moet uitbetalen, doch deze geeft
hieraan geen gevolg. Wat dan? Dan kan de Raad alleen
langs gerechtelijken weg naleving van het contract vragen.
Waar helpt dan al dat gepraat voor? Maar zelfs al zou
men mogen veronderstellen, dat de heer Broos noodge
dwongen toegeeft en zou zeggen: „Goed, ik betaal f 25.
maar ik verbied mijn personeel om fooien aan te nemen,"
dan dupeeren wij de chauffeurs, die op het oogenblik aan
zienlijk meer verdienen. En dat kan toch niet de bedoeling
zijn. Onze bedoeling moet zijn om die menschen een be
hoorlijk bestaan te verzekeren. Men zegt wel, dat de ont
slagen chauffeurs voor f 25. met verbod van fooien aan
te nemen, terug willen komen, maar dat spreekt vanzelf;
die doen het thans wel voor minder, want ze staan nu op
straat.
En wat zou het gevolg zijn voor het bedrijf? De heer
Broos zou wellicht zijn bedrijf zien verloren gaan.
De heer SCHRAUWENGelukkig.
