1 DECEMBER 1925.
871
niet juist is. Maar daaruit blijkt dan reeds de door den
heer Moll naar voren gebrachte vestjeszakpolitiek. En tot
het maken van dieven wil Spr. niet medewerken. Voorts
gaat Spr. accoord met het gezegde van den heer Kor te weg
Aan de hand van de interpretatie zou het wel eens kunnen
gebeuren, dat de chauffeurs geld moeten bijbetalen in plaats
van loon te ontvangen.
De hulpvaardigheid der chauffeurs brengt de fooien mee.
Juist te meer een bewijs, dat deze aan de chauffeurs behoo-
ren ten goede te komen en niet moeten verdwijnen in den
zak van den ondernemer. Door het geven van fooien draagt
men thans bij in de loonen en de exploitatie.
De heer APPELBOOMDat doet U toch ook, als U
een dubbeltje betaalt.
De heer HAALMANJa, maar dan staat daartegenover
een contraprestatie; men rijdt dan mee met de bus; dat is
een verplichte uitgaaf voor een zitplaats, maar tot het geven
van een fooi ben ik niet verplicht.
Spr. heeft eveneens respect voor den ondernemingsgeest
der firma, maar als de zaak misloopt, heeft de heer Broos
dit te wijten aan zijn eigen „verkeerde" interpretatie. Moet
echter een eventueele strop worden vermeden ten koste der
chauffeurs?
Spr. is met den Voorzitter van meening, dat de Raad of
Burgemeester en Wethouders geen zeggenschap hebben in
benoeming of ontslag van de chauffeurs.
Toch gelooft Spr., dat met eenigen goeden wil wat te
bereiken is. In ieder geval kunnen Burgemeester en Wet
houders de noodige stappen doen. Daarom behooren Bur
gemeester en Wethouders zijne motie niet naast zich neer
te leggen, maar de directie der Monopol Automobiel Import
Maatschappij er op te wijzen, dat de Raad wenscht, dat de
ontslagenen onverwijld weder in dienst worden genomen.
Spr. meent, dat er geen enkel bezwaar kan bestaan om aan
