1 DECEMBER 1925.
873
De heer VAN HATTEM komt nog eens terug op de
spoedeischende raadsvergadering. Het betoog van den Voor
zitter heeft Spr. niet van de meening kunnen brengen, dat
aan het verzoek om een spoedeischende vergadering onmid
dellijk had behooren te worden gevolg gegeven. Volgens den
Voorzitter had deze vergadering niet vruchtdragend kunnen
zijn. Spr. is van een tegenovergesteld gevoelen. De Raad
had Burgemeester en Wethouders van advies kunnen dienen.
Voorts wenscht Spr. een betere controle op den diensttijd.
Overigens zal Spr. zich niet meer verdiepen in de hoe
grootheid der fooien, wijl dit voor hem van geen beteekenis
is. De vraag is hoe luidt art. 6 van het contract En dan
is dit volgens Spr. voor iemand die Nederlandsch verstaat
en spreekt, niet anders dan f 25,loon, ongeacht de fooien.
Hoe zou de rechtsverhouding worden, indien men dit
andersom uitlegt. En voor Spr. is ook de rechtsfiguur van
belang f 25.is volgens hem geen behoorlijk loon voor
een chauffeur-conducteur. Beziet men de loonen in Maas
tricht, Hilversum en Amsterdam, dan blijkt dit al voldoende.
Voorts geeft Spr. nog eens zijn zienswijze over loon te
kennen. Mochten Burgemeester en Wethouders niet in de
richting werkzaam zijn om aan het verlangen van den Raad
om f 25.— loon uit te betalen gevolg te doen geven, dan
moet de Raad de middelen weten te vinden om Burge
meester en Wethouders hiertoe te dwingen.
De heer APPELBOOM Hoe wilt U dwingen
De heer SCHRAUWEN Dan komen wij hier niet meer
terug.
De heer VAN HATTEM vervolgt
De Voorzitter heeft gezegd dat Spr.'s partij het optreden
van den heer Moll niet kan bewonderen. Spr. heeft dit
straks niet gezegd. Zijne fractie kan in het algemeen het
beleid van den heer Moll en van de organisatie goed-
