12
5 FEBRUARI 1926.
weergegeven. Spr. zou den zin, aanvangende niet de woor
den „Om deze reden", willen schrappen en in plaats
daarvan het volgende willen lezen
„Intusschen heeft hij het concept-contract nooit anders
„verstaan dan dat door den concessionaris uit het bedrijf
„f 25,— weekloon aan de chauffeurs zou worden uitbetaald.
„Uit de thans verstrekte gegevens wordt het echter, op
„zijn minst genomen, twijfelachtig of, toen het gemeente-
„bestuur met de N V. Monopol de overeenkomst afsloot,
„partijen bij het aangaan dier overeenkomst art. 6, aldus
„hebben verstaan Waar dit zoo is, kan Spr. zijn stem aan
„deze motie niet geven"
Met inachtneming van deze wijziging worden
voormelde notulen goedgekeurd en vastgesteld.
De heer VAN HATTEM zou aan het einde der agenda
gaarne eenige vragen willen stellen en inlichtingen be
komen over de werkloosheid.
De VOORZITTER antwoordt, dat hem, indien de ver
gadering daartegen geen bezwaar heeft, daartoe de gelegen
heid zal worden gegeven.
De VOORZITTER wenscht aan de behandeling der pun
ten, in de volgorde waarop deze op de agenda voorkomen,
vooraf te doen gaan een nagekomen stuk (punt 30 der agenda),
dat door alle raadsleden is onderteekend, welke unanimiteit
het dient gezegd ook in andere gevallen tot navolging
noodt. Bedoeld schrijven luidt als volgt
„De leden van den gemeenteraad F. P. J. A. APPEL
BOOM, C. TH. BOGMANS, F. F. X. CERUTTI, TH. P
„ELICH, N. J. H. v. GROEN EN DAEL, P. HAALMAN,
„D. W. VAN HATTEM, H. J. H. HORN1X, W. L. KOO-
„PER3ERG, A. C. KORTEWEG, J. N. KROONE, W. J.A.
„LOOM ANS, J. M. MEIJVIS, H. J. MOLL, Mr. H.J.W-
„PELSTER, Jhr. Mr. L. J. M. VAN SASSE VAN YSSELT,
