278
25 JUNI 1926.
Ook het teekenwerk neemt gestadig toe. De bedoeling
is hiervoor een jonge kracht aan te stellen tegen een be
looning van f 100,per maand.
De VOORZITTER deelt mede, dat het College van
Burgemeester en Wethouders dit voorstel heeft gedaan op
advies der Gascommissie. Op dat advies hebben zij het
tegenwoordig voorstel aan den Raad gedaan. Spr. vraagt
den heer K o r t e w e g, of het advies van de Gascommissie
was, zooals het aan Burgemeester en Wethouders gegeven is.
De heer KORTEWEG zegt, dat de heer Z ij 1 m a n s
wel de opmerking heeft gemaakt om de tijdelijke aanstelling
te verlengen.
De heer ZIJLMANS herhaalt, dat hij tegen een vaste
aanstelling van een scheikundige is. Ook in de Gascommissie
heeft Spr. uitdrukkelijk verklaard, dat hij is voor de aan
stelling van een teekenaar, doch niet voor een vast schei
kundige. Deze meening blijft Spr. toegedaan. Wil men het
voorstel daarom splitsen, dan zal Spr. stemmen voor de
aanstelling van een teekenaar, maar niet voor een vast
scheikundige. In de vergadering der Gascommissie, waarin
dit punt is behandeld, waren twee leden aanwezig. De heer
Schrauwen verklaarde zich voor het voorstel zooals het
hier ligt. Spr. heeft zich uitdrukkelijk tegen een vaste aan
stelling verzet. Spr. roept de notulen tot getuige.
De VOORZITTER zegt, dat de zaak thans heel anders
komt te staan. Het College heeft zijn voorstel gebaseerd op
het advies der Gascommissie. Thans blijkt, dat de meeningen
in die commissie verdeeld waren en een der twee advisee-
rende leden pertinent tegen de aanstelling van een vasten
scheikundige is. Het advies is hier niet aanwezig, doch Spr.
meent, dat het advies der Gascommissie zoo was, dat er
alle aanleiding was voor dit voorstel. De zaak wordt nu
zeer moeilijk. Spr. is er voor, deze zaak nader te onderzoeken.
