678
30 DECEMBER 1926.
is juist het eenige punt, waarover het rbitrage-voorstel
loopt. Bedoeld voorstel is ruim, zelfs vaag in zijn ruimheid,
doch het College had dit voorstel moeten aanvaarden on
danks die ruimheid.
De VOORZITTER Iets zoo ongepreciseerds ware nim
mer als punt van arbitrage te aanvaarden.
De heer SPEYART VAN WOERDEN zegt, dat het
College er toch op ingegaan zou zijn, indien zich geen
andere omstandigheden hadden voorgedaan. Het voorstel tot
arbitrage is n.l. verworpen op twee gronden, te weten
Ie de ontvangst van den Geneesheer-Directeur bij sommige
doctoren en 2e de bejegening van den heer Moll. Dr.
Van Kranendonk Duffels heeft zich echter niet tot
de medici begeven in zijn kwaliteit als geneesheer-directeur.
De VOORZITTER merkt op, dat men dezerzijds in
beginsel tot een arbitrage geneigd was, waarbij dan te voren
de punten goed zouden zijn vast te stellen. Genoemde fei
ten maakten aan die geneigdheid een einde. Voorts zegt
Spr. dat dr. Van Kranendonk Duffels nooit be
doelde bezoeken zou hebben gebracht, indien hij hier niet
benoemd was geweest tot geneesheer-directeur.
De heer SPEYART VAN WOERDEN vervolgt, dat be
doelde Directeur zijn bezoeken bracht, zooals ieder medicus,
die zich als zoodanig hier ter stede vestigt, b. v. als dokter
bij de Rijksverzekeringsbank. Mocht echter de aan d r. Van
Kranendonk Duffels te beurt gevallen behandeling
voor Burgemeester en Wethouders aanleiding zijn om de
voorgestelde arbitrage af te wijzen Ja, indien het betrof
een vijandige handeling van den Kring tegenover een
gemeente-ambtenaarneen, als het gold een minder goede
