684
30 DECEMBER 1926.
dan toch een reorganisatie ontworpen, waarin de twee ge-
neesheeren niet waren opgenomen en waarom deed hij zulks
Of is het besluit om de ontslagen geneesheeren niet opnieuw
te benoemen door Burgemeester en Wethouders genomen,
zonder dat d r. Duffels daarover ooit gehoord is? De
beantwoording van deze vragen is van veel belang met het
oog op het tweede conflict, n.l. dat tusschen den Genees
kundigen Kring en d r. Duffels, niet in diens kwaliteit
als directeur van den Geneeskundigen Dienst, maar in zijn
hoedanigheid van lid van de Maatschappij tot Bevordering
der Geneeskunst. Immers zou dr. Duffels geheel uit
eigen beweging en ondanks de wetenschap, dat beide be
doelde geneesheeren op een nieuwe benoeming konden en
mochten rekenen, toch een organisatie ontworpen hebben,
waarin voor deze geen plaats meer was, dan zou zijn op
treden wel degelijk de oorzaak zijn geweest, dat zijn beide
hierbedoelde collega's daarvan onnoodig de dupe werden.
Spr hoopt, dat overtuigend zal blijken, dat d r. Duf
fels in deze vrij uitgaat en dat hij ten aanzien van
de herbenoeming der beide doctoren door Burge
meester en Wethouders van begin af voor een fait
accompli is gesteld. Maar dan zouden Burgemeester en
Wethouders geheel uit eigen beweging hun houding hebben
gewijzigd en daarmede een zeer zware verantwoordelijkheid
op zich hebben genomen, wijl hun besluit, dat de hoofd
oorzaak is van het geheele conflict, dan is genomen zonder
Toen na de publicatie van genoemd ontwerp het snelle ontslag als grie
vend voor de ontslagenen werd gemerkt, was dit niet een grief pour le
besoin de la cause, maar werd het ontslag grievend omdat van een her
benoeming als Gemeentegeneesheer in genoemd ontwerp niet werd gesproken.
2e. Onder de naar voren gebrachte grieven werd, hoewel niet op de
eerste plaats genoemd, het niet meer samenroepen, na de opzegging van
het contract tusschen de Gemeente en het A. A. Z. B., der Commissie van
Advies, die door den Raad was benoemd en door den Burgemeester was
geïnstalleerd.
