30 DECEMBER 1926
701
boom en Spyart van W o e r d e n aan het Gemeente
bestuur gebracht voor hun taai en voortgezet pogen om
door coulantie het conflict tot een einde te brengen. Juist
uit de monden van deze leden, die het zoozeer voor den
Kring opnemen, heeft deze lof meer dan dubbele beteekenis.
Spr. wil zoo kort mogelijk, overigens verwijzend naar de
uitvoerige nota's, die pogingen en de wijze, waarop zij wer
den beantwoord, nagaan.
Direct contact werd dezerzijds het eerst gezocht, hoewel
de achterbaksche advertentie van waarschuwing, tegen het
Gemeentebestuur gericht, daartoe bezwaarlijk kon aanmoedi
gen. Dit was in Augustus van dit jaar. Nader werd dezer
zijds in die maand contact gezocht met de twee geneesheeren
en een conferentie met den heer B e i n t e m a scheen tot
een oplossing te leiden door toezegging van Burgemeester
en Wethouders bij de vervulling van een functie nader
te bepalen als de nieuwe directeur, na zijn optreden in het
najaar, zijn schema zou kunnen voorleggen speciaal en
in de eerste plaats aandacht te schenken aan de heeren
Beintema en Hofman. Uit de correspondentie van die
dagen is den Raad bekend, hoe bevreemdend dat overleg
terstond werd gevolgd door het stellen van de onwrikbare
twee eischen van schuldbekenning en vaste aanstelling van
de twee heeren overeenkomstig vroegere positie. Niets heeft
gebaat om daarin eenige leniging te brengen. Toch weet de
Raad uit de jongste nota van Burgemeester en Wethouders
wat al zoo gepoogd is. Na moeilijkheden, waarbij een door
den heer Beintema tot Wethouder Moll gerichte
beschuldiging eerst moest worden teruggenomen, kwam een
conferentie tot stand van vertegenwoordigers van den Kring
Het zich juist herinneren van alle woorden, welke gedurende een telefoon
gesprek zijn gesproken, is moeilijk. Daaruit valt te verklaren de onjuiste
opvatting van den heer Wethouder Moll als zouden de beweegredenen
tot intrekking der toezegging door dr. Houben evenals door hem zijn af
gekeurd.
In de nota wordt verder gesproken over de behandeling van dr. Van
Kranendonk Duffels. Er kan hierbij worden opgemerkt, dat deze behande
ling niet door het Kringbestuur was voorgeschreven, dat deze dus niet
B ede aanleiding kon zijn tot een weigering om met een vertegenwoordiger
