30 DECEMBER 1926
707
had dan moeten zijn 3 x f 7000,— is f 21000,Spr. zou
dus toch gelijk hebben gehad, toen hij indertijd voorspelde,
dat de kosten wel wat hooger zouden zijn dan de raming-
Spr. betreurt het, dat de voorgestelde arbitrage mede is
afgewezen op grond van de behandeling, welke dr. Duffels
van de zijde der doctoren is ten deel gevallen, omdat dit
een persoonlijke kwestie is die met de zaak niets te maken
heeft. Ook spijt het hem, dat deze geneesheer blijkbaar niet
geheel buiten het conflict heeft gestaan. De heer Duffels
toch heeft kennis genomen van de eerste reorganisatie, vervat
in het z.g. groene boekje. Het lag dan toch voor de hand,
dat hij aan Burgemeester en Wethouders nader inlichting
zou hebben verzocht, in hoeverre hij daaraan gebonden was;
speciaal voor zoover betreft de herbenoeming van de twee
ontslagen doctoren. Vóór zijn sollicitatie heeft dr. Duffels
een bezoek gebracht aan den Voorzitter van den Genees
kundigen Kring, dr. Schal ij. De heer Duffels heeft toen
medegedeeld, dat hij reeds vanaf dit voorjaar in contact stond
met Burgemeester en Wethouders over de reorganisatie van
den Geneeskundigen Dienst. Dr. S c h a 1 ij heeft hem er toen
opmerkzaam op gemaakt, dat hij, indien de twee ontslagen
doctoren niet opnieuw zouden worden benoemd, de belangen
van die collega's zou schaden en heeft hem dus gewaar
schuwd, dat hij alsdan in een onaangename positie zou komen
te verkeeren. De heer Duffels was dus gewaarschuwd
en het spijt Spr. derhalve, dat thans blijkt, dat hij niet hee-
lemaal buiten deze kwestie staat.
Is Spr. goed ingelicht, dan is er bij de Maatschappij tot
Bevordering der Geneeskunst een klacht tegen den heer
Duffels ingediend.
De VOORZITTER: Ook de heer Duffels heeft, naar
ik meen, een klacht ingediend.
De heer APPELBOOM voortgaande zegt, dat de Genees
kundige Kring niet tegen het directoraat is gekant. Spr.'s
