992
1 DECEMBER 1927
De heer MOLL onderschrijft het betoog van den heer
Van de Ven. Spr. herinnert aan het schema, dat indertijd
bij de reorganisatie van den Geneeskundigen Dienst is op
gezet en waarin naast vrije artsenkeuze, vrije apothekerskeuze
voorkwam. De Raad heeft zich toen algemeen daarvoor uit
gesproken. Spr. zou de vrije apothekerskeuze dan ook willen
behouden.
De heer CERUTTI acht vrije artsenkeuze juist, maar vrije
apothekerskeuze onzin. De medicamenten zijn immers overal
dezelfde. Spr. komt op tegen de kleineerende wijze, waarop
de heer Van de V en over de handeling van den heer
Wetselaar heeft gesproken. De heer Wetselaar is
er evenals ieder staatsburger volkomen toe gerechtigd om
van het recht van petitie gebruik te maken. En, waarom
zou de heer Wetselaar ook niet mogen deelen inde ver
diensten, verbonden aan het gereedmaken van recepten voor
armlastige patiënten
De groote afstanden kunnen geen bezwaar zijn, want de
apothekers wonen hier allen in een kleinen kring. Spr. zal de actie
van den heer Wetselaar dan ook ten krachtigste steunen.
De VOORZITTER licht het voorstel nog even toehet
kwam de meerderheid van het College juist voor, op de
apotheekzorg voor de armlastige patiënten in de ziekenhuizen,
het rouleer-systeem toe te passen, aangezien daarmede alle
apothekers worden bevredigd. Hetzelfde systeem geldt bij de
gemeente ook reeds voor notarissen, boekhandelaren enz.
In tegenstelling met den heer Van de Ven, is Spr. van
meening, dat daardoor geen inbreuk wordt gemaakt op de
vrijheid der armlastigen. Burgemeester en Wethouders zijn
tot het treffen dier bepalingen volkomen bevoegd de con
tracten met de ziekenhuizen vormen geen beletsel daartoe.
Voor het overige komt ook Spr. vrije keus juist voor.
De heer VAN MIERLO kan niet geheel meegaan met de
zienswijze van den Voorzitter. Spr. is het eens met den heer
