19 DECEMBER 1927
1031
De VOORZITTER Alle noodige inlichtingen zijn den
raadsleden verstrektmeer kunnen wij niet geven
De heer VAN VEEN merkt op, dat in de stukken staat
vermeld, dat er 19 handteekeningen van de 82 zijn afgevallen,
omdat zij waren van ouders wier kinderen reeds een over
eenkomstige bijzondere school bezochten. Voor den Raad
staat evenwel niet vast, dat de overige 63 handteekeningen
deugdelijk zijn.
De VOORZITTER De overige 63 zijn geldig bevonden.
Het voorstel van Burgemeester en Wethouders
wordt daarop in stemming gebracht en aangenomen
met 17 tegen 4 stemmen.
Voorde heeren Bogmans, Pelster, Brantjes,
Van Veen, Zijlmans, Van de Ven, Broos, Van
Buitenen, Loonen, Ku ij laars, Schrauwen,
Esbach, Moll, Elich, Van Mierlo, Cerutti en
Van Groenendael.
Tegen de heeren Van Houten, Me ij vis, Gruijs
en R i p p e n.
Bij deze stemming waren de heeren Cohen en Speyart
van Woerden niet tegenwoordig.
De heer GRUIJS deelt mede, dat hij met zijn fractie-
genooten van dit besluit in beroep zal gaan.
7. Voorstel van Burgemeester en Wethouders, tot aan
vulling en wijziging van de Bouwverordening voor deze ge
meente, vergezeld van een memorie van toelichting, luidende
als volgt
„Tengevolge van de plaats gehad hebbende grenswijziging
„is een gedeelte grondgebied onder de gemeente Breda
„komen te ressorteeren, hetwelk voor het grootste gedeelte
