1042
19 DECEMBER 1927
Hierdoor blijft de mogelijkheid open om de bouwvergun
ning te weigeren, wanneer het plan in strijd is met het uit
breidingsplan of wanneer het geprojecteerd is aan een par
ticuliere straat en er geen aanleiding bestaat om de vergunning
als nog te verleenen.
De heer RIPPEN zegt, dat Spr. en zijn fractiegenooten
meenen, dat de strekking van deze bepaling is, de particu
liere wegen te brengen in handen van de gemeenschap. Het
spreekt vanzelf, dat zij als S. D. A. P.'ers daaraan gaarne
zullen medewerken.
De heer VAN VEEN zou niet weten, waarom men het
bouwen aan particuliere wegen zou verbieden. Spr. is het
eens met den heer Rippen, dat die wegen aan de ge
meenschap behooren te komen, maar daarom behoeft men
het bouwen daaraan niet te beletten. Men bereikt daarmede
trouwens niets.
In de 3de alinea van art. 12bis wil Spr. in plaats van
„mag in geen geval geschieden" lezen zal in geen geval
geschieden".
De redactie van het derde lid van het artikel vindt Spr.
te algemeen. Hoe zullen er hoofdverkeerswegen tot stand
komen, als men zoo doorgaatDe bepaling moet soepeler
zijn, anders komt er hier op particulier terrein geen enkele
hoofdverkeersweg tot stand.
In het vierde lid worden verschillende vrijstellingen ge
noemd. Spr. is van oordeel, dat de Raad de macht tot het
verleenen dier vrijstellingen niet uit handen moet geven.
De heer ZIJLMANS heeft onder de opsomming van de
straten, waaraan wèl gebouwd mag worden, de Liniestraat
gemist.
De heer VAN MIERLO kan den heer Van Veen
geruststellen omtrent het totstandkomen van hoofdverkeers
wegen de bedoeling is de betrokken eigenaren alleen te
