570
24 AUGUSTUS 1927
bij de uitoefening van zijn functie is omgekomen, heeft de
gemeente er zorg voor gedragen, dat zijn weduwe in een
zaak is gezet.
De heer KROONE sluit zich aan bij het betoog van den
heer C e r u 11 i. De opvatting van den heer M e ij v i s kan
Spr. niet deelen het is toch te gek om in dit geval geen
pensioen toe te kennen, omdat zulks vroeger aari anderen is
geweigerd. Spr. hoopt, dat men in de toekomst dergelijke
gevallen naar dezelfde maatstaf zal beoordeelen.
De heer LOOMANS is het volkomen eens met den heer
C e r u 11 i. Het doet Spr. genoegen, dat Burgemeester en
Wethouders met dit voorstel komen. De heer K u s e 1 b o s
is gevallen toen hij de gemeente vertegenwoordigde bij een
brandbluscn-demonstratie te Eindhoven. De Maatschappij,
waarbij de brandweer verzekerd is, kan geen termen vinden
om een uitkeering te geven, derhalve acht Spr. de gemeente
verplicht dit te doen.
De VOORZITTER merkt op, dat het voorstel geen
verdediging behoeft, daar de argumenten reeds bestrijding
hebben gevonden bij andere neeren. Alleen wil Spr. zeggen,
dat het toekennen van een pensioen niet bedoeld is als een
tegemoetkoming voor de Weduwe, maar moet beschouwd
worden als een verplichte uitkeering van de gemeente, nu
tengevolge van een niet voldoende polis de Maatschappij
niet uitkeert. De vergelijking van dit bijzonder geval met
andere gewone gevallen, gaat Spr. voorbij.
Het voorstel van Burgemeester en Wethouders
wordt daarop in stemming gebracht en aangenomen
met 13 tegen 4 stemmen.
Voor: de heeren Hornix, Kroon e, Pelster, Moll,
Van Groenendael, Crul, Cerutti, Korteweg,
Schrauwen, Loomans, Bogmans, Elich en
Van Veen.
