664 2 SEPTEMBER 1927
De VOORZITTER antwoordt, dat zulks om bovenver
melde redenen niet gaat.
Het wijzigings-voorstel van Burgemeester en
Wethouders wordt daarop in stemming gebracht
en aangenomen met 15 tegen 5 stemmen.
Voor: de heeren Pelster, Korteweg, Crul, Co-
hen, Me ij vis, Schrauwen, Elich, Kroon e,
Bogmans, Moll, Van W erkhooven, Loomans,
V an Groenendael, Haaiman en Speyart van
W o e r de n.
Tegende heeren Kooperberg, Hornix, Van
Veen, Cerutti en Appelboom.
Artikel 2.
De VOORZITTER deelt mede, dat op dit artikel amen
dementen zijn ingediend door de heeren Pelster en Van
W erkhooven.
De heer P e 1 s t e r wenscht het artikel als volgt te lezen
„Hij die ophoudt wethouder te zijn, na zulks gedurende
„ten minste 4 achtereenvolgende jaren geweest te zijn, heeft,
„voor zoover hierna niet anders is bepaald, aanspraak op
„vergoeding gedurende gelijken tijd als hij wethouder dezer
„gemeente is geweest".
Volgens het voorstel van den heer Van Werkhooven
zou het artikel komen te luiden
„Hij, die anders dan om strikt particuliere redenen ophoudt
„wethouder te zijn, heeft, voor zoover hierna niet anders is
„bepaald, aanspraak op vergoeding gedurende het tijdperk,
„waarvoor hij als wethouder gekozen was. Indien hij ten
„minste vier achtereenvolgende jaren wethouder is geweest,
„heeft hij aanspraak op pensioen."
De heer PELSTER, zijn amendement toelichtende, verklaart
