25 OCTOBER 1927
777
De heer VAN VEEN, zijn stem motiveerende, zegt, dat
hij niet kan begrijpen, waarom niet de gelegenheid geboden
is om dit voorstel van een suppletoir-crediet van f 17000.—
in openbare vergadering te bespreken en welk gemeente
belang met de nu gevolgde wijze van behandeling wordt
gediend.
Vast staat, dat het nieuwe machine-gebouw f 68000.zal
kosten, terwijl voor uitbreiding van het bestaande gebouw
f 20.000.in het rapport van het Rijksbureau voor Drinkwater
voorziening werd uitgetrokken.
Inderdaad gaat het dus hier over een bedrag van f 48.000.-
meer voor een bepaald object, en ik vind het wel erg voor
barig nu reeds de voorstelling te wekken alsof het totale
crediet van f 450.000.met slechts f 17000..zou worden
overschreden.
Bij de uitvoering van groote werken, de geschiedenis heeft
het voldoende geleerd, dient men ten aanzien der kosten
niet zoo optimistisch te zijn. Met algeheele vernieuwing van
het machinegebouw, zal nagenoeg elk onderdeel van het
pompstation te Dorst volledig vernieuwd zijn en thans be
staat er voor eene reeds vroeger gestelde vraag nog meer
aanleiding Waarom destijds niet breedvoerig en aan de
hand van cijfers werd overwogen het bouwen van zulk een
nieuw pompstation dichter bij de stad bijv. bij de Drie
sprong, waar zeer goed grondwater gevonden wordt, zooals
ook aan het Rijksbureau bekend was.
Of deze onder meerdere oplossingen, als bijv. aankoop
van tekortkomend water van de Noord-West-Brabantsche, de
overweging waard zou zijn geweest
Ik zal dit met een enkel voor de hand liggend voorbeeld
aantoonen.
Vast staat, dat thans jaarlijks ongeveer 700.000 M3 water
naar de stad wordt gepompt en dat men het toekomstig
jaarlijksch gemiddelde veilig op 800.000 M3 mag stellen.
Als een nieuw pompstation dicht bij de stad ware ge
plaatst, zou dit eene besparing in opvoerhoogte van ten
