7 NOVEMBER 1927
835
voren alle factoren bepalen, zooals bezoek, inleggelden enz.
Er is inderdaad eenigszins misgetast, zoodat men pl.m. f 500
boven het gevoteerde bedrag is uitgegaan, doch dit is met
een goede bedoeling geschiedt. Zooals gezegd, kan men bij
de voorbereiding, waarvoor hier een woord van dank aan
de Veemarktcommissie en den Directeur der Veemarkt past,
niet alles vooruitzien en op een goudschaaltje wegen. Zoo
zijn er enkele posten tegengevallende entréegelden, niet
slecht, hadden hooger kunnen zijn maar zulks is natuurlijk
op den tentoonstellingsdag zelf eerst gebleken. De tentoon
stelling is een succes geweest en de gemeente heeft daarvan
indirect voordeel, want de veemarkt heeft dientengevolge
meerdere bekendheid verkregen. Men moet goed bedenken
„De cost gaet voor de baet uit". Door het voorstel van den
heer Speyart van Woerden aan te nemen zou men
geen recht doen.
De heer SPEYART VAN WOERDEN constateert, dat
de Voorzitter niet geantwoord heeft op zijn opmerking, dat
men hier te doen heeft met een garantie en niet met een
crediet. En toch bestaat daartusschen een groot onderscheid
immers, men behoort zijn begrooting sluitend te maken zonder
rekening te houden met een garantie. Dit nu is niet alleen
niet gebeurd, maar men is zelfs nog verder gegaan en heeft
de garantie met f 544,29 overschreden. Nu is zooiets altijd
wel te verdedigen met een beroep op goede bedoelingen,
ijver enz., maar op die manier komt de beschikbaarstelling
van een garantie practisch neer op het verleenen van een
blanco crediet. Het is nu eenmaal een feit, dat er roekeloos
met de gelden is omgesprongen. Het kan onaangenaam zijn
daarvoor verantwoordelijk te worden gesteld, doch er moet
nu maar eens een eind komen aan die voortdurende over
schrijdingen.
De VOORZITTER zegt, dat er absoluut niet roekeloos
met de gelden is omgesprongende uitgaven zijn wel degelijk
overwogen en er is een accountantsverslag van de besteding
