910
25 NOVEMBER 1927
stellen daarom voor, door middel eener aanlegbelasting de
genen, die van die verharding en rioleering meer dan de
andere gemeentenaren genot en voordeel zullen hebben, ook
meer dan de andere gemeentenaren in de kosten daarvan
te doen betalen, en hierdoor te blijven toepassen het begin
sel, dat reeds, zooals Spr. hiervoor heeft aangetoond, ten
aanzien van zoovelen in oud- Breda bij verkoop van grond,
bij het stichten van woningcomplexen door woningbouw-
vereeningen en bij het verleenen van uitweg naar den open
baren weg is toegepast.
Sommigen verzetten zich tegen dit voorstel van Burge
meester en Wethouders. Spr. zou van de tegenstanders dan
wel eens willen vernemen, wat hun principe is ten aanzien
van het dragen der kosten van werken, waarvan enkelen
in het bijzonder genot en voordeel hebben Is hun principe
het communistische principe, dat de kosten van zulke wer
ken ook maar door allen moeten worden betaald Zoo ja,
waarom zijn zij dan niet consequent, en stellen zij niet
voor, gas, water en electriciteit gratis te verstrekken En
waarom hebben zij, daar straks, toen het verkoopen van
grond aan de Machinefabriek en aan K o r te w e g behan
deld werd, niet voorgesteld, de koopsom te verminderen
met de kosten van bestrating en rioleering, die daarin
begrepen zijn Hoe verantwoorden zij het handelen volgens
twee tegenstrijdige principes in één en dezelfde vergadering?
Spr. zou op deze vragen gaarne een duidelijk antwoord
ontvangen.
Spr. meent niet, dat het nut heeft, in te gaan op de
quaestie, of de voorgestelde belasting er een is volgens art.
242 c of volgens art. 242 d der Gemeentewet. Spr. blijft van
oordeel, dat het er een is volgens art. 242 c.
Ook acht Spr. de verordening, zooals Burgemeester en
Wethouders haar voorstellen, niet in strijd met het door den
heer Van de Ven genoemde arrest van den Hoogen Raad.
De heer Moll geeft een minder juiste voorstelling van
zaken door zonder meer te zeggen, dat de Dijklaan op kosten
