1064
12 DECEMBER 1928.
ders hebben bij de stukken gevoegd een berekening, hoeveel
minder in het 3e kwartaal van dit jaar aan bijdragen ont
vangen zou zijn, als toen de voorgestelde regeling reeds
gegolden zou hebben. Volgens die berekening zou het
f 160,60 geweest zijn.
Ik wil aannemen, dat deze berekening juist is, al komt
zij mij wel eenigermate verdacht voor. Maar wat zegt nu
zoo'n berekening over een enkel kwartaal ten aanzien van
het bedrag, dat voortaan gemiddeld per jaar minder door
de betrokkenen bijgedragen en meer door de gemeente
betaald zou worden? Bitter weinig, want de omstandigheden
kunnen in het eene kwartaal heel anders zijn dan in het
andere.
De samensteller der berekening heeft bovendien geen
rekening gehouden met een factor van groote beteekenis,
namelijk niet hiermede, dat door het vervallen voor grootere
gezinnen der bijdragen van f 2,50, 2,1,50 en 1,per
dag en het stellen van het maximum voor deze gezinnen
op slechts f 0,75 per dag, veel meer personen dan thans
gebruik zullen maken van de gelegenheid om de zieken
naar het ziekenhuis te brengén voor 3/4 of meer ten koste
van de gemeente. Nu kost hun dat naar gelang van het
inkomen f 7,10,50, 14,of 17,50 per week, terwijl
het bij aanneming der voorstellen van Burgemeester en
Wethouders hoogstens slechts f 5,75 per week kan kosten.
Dat is een zeer belangrijk verschil. Met dezen factor is
dus wel ter dege rekening te houden.
De gemeente betaalt voor een zieke in het ziekenhuis
doorgaans f 3,— per dag. Komen er nu door het zooveel
lager stellen der bijdragen een 25 tal zieken per jaar meer
in het ziekenhuis met gemiddeld 80 verpleegdagen het
geen toch niet te ruim geschat is dan kost dit aan de
gemeente: 2000 X f 3,of f 6000,verminderd met de
bijdragen ad 2000 X (hoogstens) f 0,75 of f 1500,—, dus
f 4500,per jaar meer.
Op dit bedrag durf ik gerust de vermeerdering der uit-