438
4 MEI 1928.
door het gemeentebestuur, ten aanzien der gemeentewonin
gen geheel anders is gehandeld als door hen is aangegeven
in het antwoord op het Centraal Rapport.
Ik dring er dan ook op aan, dat in straten, waar nog
geen kabels liggen en door de bewoners eléctrische aan
sluiting wordt verlangd, wordt overgegaan tot het aanleggen
der kabels.
Bij „baten" zeggen Burgemeester en Wethouders, dat het
voorstellen van nieuwe tarieven eerst mogelijk zal zijn,
nadat over de nieuwe voorwaarden met de P.N.E.M. over
eenstemming zal zijn bereikt.
Mijnheer de Voorzitter, ik denk er anders over.
Wanneer wij zien, dat ondanks de verlaging, welke op 1
Januari j.l. is ingevoerd, de winstuitkeering aan de Ge
meente nog geraamd wordt op f 126,905.94, dan vind ik
dit nog een zeer hoog bedrag, daar het electriciteitsbedrijf
hier ter stede een zuiver distributiebedrijf is, en m.i. het
niet gewenscht is, dat dergelijke hooge bedragen als winst
uitkeering worden verstrekt. Ik laat nu buiten beschouwing
de meening van zeer vele leden, dat de raming van de
winstuitkeering aan de Gemeente over 1927 met ongeveer
f 80,000.is overschreden.
Daarom, Mijnheer de Voorzitter, ben ik van meening,
dat verdere verlaging der tarieven wel mogelijk is en wel
voor de volgende groepen
ten eerste voor de lichtverbruikers binnen de gemeente;
ten tweede voor de verbruikers van kracht, reclame-ver
lichting en laagtarief.
Derhalve doe ik het volgende voorstel, waarop ik gaarne
prae-advies tegemoet zie:
Voor lichtverbruikers wordt de prijs verlaagd met 5 cent
per K.W.U., hetwelk een bedrag zou kosten van 5 X 1.035.000
is f 51,750.—
Voor kracht, lichtreclame en laagtariefverbruik wordt een
verlaging ingevoerd van 5 cent per K.W.U., hetwelk dan
minder op zou brengen 5 X f 250.000 is f 12,500.zoo-
