15 NOVEMBER 1929.
1045
30 jaar geheven, terwijl de andere voor altijd zou hebben
gegolden. Ook de wijze van betaling is veel gemakkelijker
dan in 1927 werd voorgesteld, kortom dit geheele ontwerp
is veel gematigder dan het vorige en het verdient daarom
verre de voorkeur boven dat van 1927.
Den heer CERUTTI verwondert het ten zeerste, dat de
heer Van Veen, die zoo geringschattend heeft gesproken
over Spr.'s voorstel, om slechts 50 van de aanlegkosten
op de eigenaren te verhalen, indertijd daar voor heeft ge
stemd.
De heer VAN VEENIk zou ertegen hebben gestemd,
als U het destijds net zoo idioot had toegelicht als nu.
De heer CERUTTI: Dan heeft U toch zeer ondoordacht
gehandeld.
De heer VAN VEEN geeft dat toe.
De heer CERUTTI zal nu, gehoord de toelichting van
Wethouder Van Buitenen, voor het voorstel van Burge
meester en Wethouders stemmen.
De heer BROOS heeft niet verzocht om de Kolfbaanstraat
buiten deze belasting te doen vallen. Hij heeft gevraagd,
of deze straat, die al is het primitief verhard en ge
doleerd is, nu toch nog onder deze belasting zal komen
te vallen.
De heer HAALMAN zegt, dat men hem niet heeft kunnen
overtuigen van de juistheid, dat deze belasting op art. 242d
moet berusten. Bij de baatbelasting-Markkade was het heel
iets anders; daar betrof het niet alleen de verbetering van
den weg, maar ook van de beschoeiing; de eigenaren van
