1074
21 NOVEMBER 1929.
beoogt. Waarom zou zij hierin niet bijdragen Het ligt ge
heel in de lijn van art. 12bis.
De N.V. zelf de bestratings- en rioleeringswerken onderhands
te laten uitvoeren is principieel niet goed en ook niet den juist en
veilig gekozen weg. Waarom hier niet den breeden weg ge
volgd, n.l. dat de N. V. de werkelijke kosten aan de gemeente
betaalt en een waarborgsom stort, terwijl de gemeente het
werk zelf aanbesteed
De heer RIPPEN had hetzelfde willen vragen als de heer
Z ij 1 m a n s. Bovendien is hij van meening, dat de rijweg van
de hoofdstraat, welke op 5 M. breedte is geprojecteerd, min
stens 7 M. breed zal moeten worden.
De heer VAN MIERLO is in de eerste plaats verwonderd
'over het feit, dat de heer Z ij 1 m a n s thans met allerlei be
zwaren komt aandragen. Weliswaar heeft de heer Zijlmans
de vergadering van de Bouwcommissie niet bijgewoond,
waarin dit plan behandeld is, maar hij had zijn bezwaren
daartegen dan toch schriftelijk kunnen kenbaar maken het
plan been geruimen tijd ter inzage van de Bouwcommissie
gelegen. In de tweede plaats verwondert het Spr., dat de heer
Z ij 1 m a n s het doet voorkomen alsof hier een zekere bevoor
rechting van den bouwondernemer plaats heeft. Dit plan is
geheel in overeenstemming met de eischen der Bouwverorde
ning. Nu zegt de heer Zijl mans wel „De gemeente heeft
den sleutel in handen", maar Spr. zou wel eens willen zien,
;hoe of de gemeente, als zij hierin niet treedt, dan dien bouw
grond in exploitatie zou kunnen doen brengen. Het plan js
overigens geheel in overeenstemming met het uitbreidingsplan.
Vervolgens vraagt Spr., hoe men Korteweg de kosten
van bestrating en rioleering van de geheele wegbreedte aan
twee zijden van het toekomstig sportpark zou kunnen laten
betalen, terwijl slechts aan één zijde kan worden gebouwd.
Ook bij de pas aangenomen aanlegbelasting is bepaald, dat
slechts belasting verschuldigd is over de halve straatbreedte.
