16 MEI 1929.
655
men gelegen zijn binnen 120 M. van liet beginpunt, bij 'een
toepassing van 50% minder betaald wordt op de verderop
gelegen eigenaren te verhalen, vind ik r et het oog op de
uitgestrektheid en de lengte dier meeste perceelen niet ge-
wenscht. M. i. worden die industrieën al zwaar genoeg
belast en zou dan ook dit bedrag voor rekening der ge
meente moeten komen.
Ik stel daarom voor, in art. 5c, 5e lid, te lezen
„Zijn de eigendommen gelegen binnen 120 M. afstand
langs de Kade gerekend van de Spoorbrug af, dan geldt
50% van het in het vierde lid bedoelde eindbedrag als ver
schuldigde belasting."
Door deze wijziging zal jaarlijks circa 600 gulden meer
voor rekening der gemeente komen.
De heer EL1CH zegt het volgende:
Mijnheer de Voorzitter.
In principe ben ik het eens met het plan tot het heffen
eener baatbelasting. Men kan echter van meening verschil
len over de hoegrootheid van de som, welke in deze door
de verschillende belanghebbenden zal moeten worden bij
gedragen. Zooals het voorstel nu voor ons ligt, lijkt het
mij toe, dat door de „Kwatta", gezien het mindere belang
dat deze hierbij heeft, nogal een aanmerkelijk bedrag zal
moeten worden bijgedragen. Men zal zeggen, dat de
„Kwatta" toch ook belang heeft bij het verbeteren van den
weg. Ik ben het daarmede volkomen eens, doch volgens
mijn meening niet in die mate als waarin ze volgens het
voorstel zou worden aangeslagen, want de zaak is deze,
dat bijaldien de weg voor het andere gedeelte niet verder
behoefde te worden verbeterd, dit voor de „Kwatta" niet
noodig zou zijn. Om nu aan een billijken eisch te voldoen,
ben ik er ook voor, dat door de „Kwatta" een zeker bedrag
wordt bijgedragen, doch niet zooals door Burgemeester en
