30 JULI 1929.
845
De heer VAN VEEN zegt het volgende
In de eerste plaats zou ik gaarne vernemen ten laste van
welk hoofdstuk van den kapitaaldienst het meerdere bedrag
ad f 39.000,zal worden gebracht.
Ik ben niet tegen de uitvoering van dit werk, rnaar wèl
tegen de uitvoering in eigen beheer, die duidelijk wordt be
doeld, omdat blijkens de begrooting diverse hulpmaterialen
zullen worden aangekocht.
In elk geval eischt art. 142 der Gemeentewet een motivee
ring door Burgemeester en Wethouders van de afwijking van
den gestelden regel publieke aanbesteding. Ik sta dus op
hetzelfde standpunt als de heer Zijl mans.
De heer RIPPEN vraagt den heer Z ij 1 m a n s, waarom
openbare aanbesteding in deze aanbeveling verdient. Zoolang
de heer Z ij 1 m a n s dit niet heeft aangetoond, geeft Spr. de
voorkeur aan uitvoering van het werk in eigen beheer.
De heer ESBACH verklaart, in het algemeen voor openbare
aanbesteding te zijn, maar hij kan zich in dit geval met uitvoe
ring van het werk in eigen beheer vereenigen, wijl de gemeen
te daarvoor voldoende geouttilleerd is.
De heer VAN MIERLO ziet, in tegenstelling met den heer
Z ij 1 m a n s, wèl een reden aanwezig om dit werk in eigen be
heer uit te voeren, namelijk dat het veel vlugger zal gaan dan
bij openbare aanbesteding en hier, in verband met den steeds
vorderenden woningbouw, spoed zeer gewenscht is. Spr. be
twijfelt trouwens sterk, of openbare aanbesteding altijd voor-
deeliger is en noemt enkele voorbeelden, waaruit het tegen
deel blijkt, o.a. de verharding en rioleering van de Dijklaan.
De heer ZIJLMANS zegt, dat hij volstrekt niet verplicht is
aan te toonen, waarom openbare aanbesteding voordeeliger is
dan uitvoering in eigen beheer de andere partij moet juist
