5 FEBRUARI 1930.
117
eens, dat zij naar een hoogere groep behoort te worden
overgebracht. Waarom, vraagt Spr., zou de technisch hoofd
ambtenaar van het electriciteitsbedrijf wat de heer L u ij t e n
feitelijk is in Groep IX moeten blijven staan, terwijl de
technisch hoofdambtenaar bij Openbare Werken in Groep
XI is geplaatst
De VOORZITTER zegt, dat al deze argumenten Burge
meester en Wethouders niet tot andere gedachten kunnen
brengen. Functionarissen met een vrij zelfstandige positie zijn
er in Groep IX meer te vinden, doch ieder van hen staat ten
slotte onder hoogere leiding. De fout, welke door de heeren
Haaiman, Van Veen en Zijlmans gemaakt wordt,
is, dat zij de zaak te persoonlijk bezien.
Flet voorstel van Burgemeester en Wethouders,
om den „hoofdopzichter distributie electriciteit"
in Groep IX te handhaven, wordt daarop in stem
ming gebracht en aangenomen met 19 tegen 3
stemmen.
Voorde heeren Gruijs, Van de Ven, Loonen,
Var. Buitenen, Van Oosterum, Van Houten,
Van Bed af, Cerutti, Broos, Esbach, Schrau-
weïi, Van der Ven, Ri p pen, Van N oort, Van
Mi er 1 o, Ku ij laars, Bran tj es, Me ij vis en Cohen.
Tegen: de heeren Van Veen, Zijl mans en ITaal-
m a n.
4. Concierge Stadhuis.
Zonder eenige bedenkmg wordt overeenkomstig
het voorstel van Burgemeester en Wethouders be
sloten, de functie „concierge Stadhuis" in Groep
II t-e handhaven.
