180
18 MAART 1930.
dat de teekening der kistdammen ter goedkeuring aan de
directie moet worden aangeboden. Met deze inmenging en
dit medezeggenschap heeft de gemeente de mede-verant
woordelijkheid aanvaard voor een onderdeel van het werk,
dat het grootste risico opleverde, en op dien grond is zij
door de Commissie van Advies tot betalen veroordeeld.
Die commissie tracht aan den anderen kant de directie w.el
schoon te praten, door te zeggen, dat dit medezeggenschap
noodig of gewenscht was, maar het is en blijft een domheid
om zich contractueel te mengen in de hulpmiddelen van
uitvoering, die des aannemers zijn, en ik hoop, dat Burge
meester en Wethouders er den dienst van Openbare Werken
op zullen wijzen, dat bij het ontwerpen der besteksbepalingen
hiermede voortaan wordt rekening gehouden door zich ten
aanzien van de hulpmiddelen van uitvoering voortaan te
onthouden van voorschriften, die verder gaan dan de officiëele
en beproefde Rijks Algemeene Voorschriften, welke als regel
op het werk toepasselijk worden verklaard.
De heer VAN MIERLO vindt het toch wel wat eigenaardig,
dat, wanneer men de stukken objectief leest, men tot de con
clusie komt, dat de schuld in deze bij den dienst van Open
bare Werken ligt. Immers, in het bestek staat, dat de dam-
wand voor risico van den aannemer is. Wat nu betreft de be-
teekenis van de minimum eischen door de Directie van Open
bare Werken daaraan gesteld; dit wil niet zeggen, dat die
Directie daarmede alle verantwoordelijkheid voor de con
structie op zich neemt. De Directie van Openbare Werken
krijgt eerst medeverantwoordelijkheid, wanneer op haar vor
dering de aannemer veranderingen in de constructie moet
maken. Spr. vindt deze uitspraak veeleer een bewijs van den
aliererbarmelijksten stand van de rechtspraak der arbiters.
Er is evenwel niets meer tegen te doen; de termijn is ver-
loopen.
De heer VAN VEEN zegt, dat het hem spijt, dat den Wet-
