15 SEPTEMBER 1930.
549
„weigerachtig gebleven deze personen de woning te doen
„ontruimen.
„Wij hebben de eer U in overweging te geven te besluiten
„dat tegen dezen nalatigen huurder eene rechtsvordering
„zal worden ingesteld tot ontbinding der huurovereenkomst
„met ontruiming der woning en schadeloosstelling, zulks
„overeenkomstig het hierbijgaande rechtskundig advies van
„den advocaat Mr. F. E. Pels Rij eken."
De heer COHEN deelt mede, dat hij de zaak zelf onder
zocht heeft, omdat hij piet alleen op het prae-advies van
Burgemeester en Wethouders wilde afgaan. Daarbij is hem
gebleken, dat de man begin September maar een huurschuld
had van 7 weken. Dit had ook in het prae-advies moeten
staan, want nu wekt dit, door te spreken van een huurschuld
van f 18,op 12 Juni j.l., den schijn alsof die schuld sinds
dien steeds is opgeloopen. Op de huurkaart, welke Spr. met
eigen oogen heeft gezien, zijn 29 weken geknipt, waaruit
blijkt, dat over die weken huur betaald is. Over o t jaar blijven
dus nog 23 weken te betalen; trekt men daarvan af de maag
den September, November en December, dan komt men tot
een huurschuld van 7 weken op 1 September. Voor de reden
hiervan is volgens Spr. wel iets te zeggen.
De VOORZITTER: Bedoelt U dat er voldoende reden
was om huurschuld .te maken?
De heer COHEN: Zeker; als men onbemiddeld is, kan
men nu eenmaal niet betalen. De man, die twee kinderen,
respectievelijk van 3 en 6 jaar, te zijnen laste heeft, is ge
durende H/2 jaar telkens werkloos. Bovendien heeft hij in
den afgeloopen winter 13 weken in het St. Ignatius-Ziekenhuis
gelegen. Hij woont nu reeds 2x/2 jaar in de woning aan de
Sluisstraat en had begin September 7 weken huurschuld,
waarvan hij intusschen al twee weken heeft afbetaald.
