1208
23 DECEMBER 1931
De heer GRUIJS dringt er op aan, de wijze van adminis-
treeren te veranderen; de vergoeding voor ambtswoning moet
onder de inkomsten gebracht worden en niet eerst van het
salaris van den directeur worden afgetrokken. Men kan
anders niet uit de cijfers wijs worden.
De heer KROONE is het niet met den heer H a a 1 in a n
eens. Men is reeds zóó streng tegen den Directeur opge
treden door hem een hoogere vergoeding voor het gebruik
van zijn ambtswoning in rekening te brengen, tengevolge
waarvan de hem toegekende salarisverhooging vrijwel
illusoir geworden is, dat men het nu niet nog erger maken
moet. Spr. zou den Directeur liever een vergoeding zien
toegekend voor het gebruik van een kamer zijner ambts
woning als kantoor.
De heer BROOS zegt het volgende:
In het Centraal Rapport dringen meerdere leden er op
aan, dat Burgemeester en Wethouders hun verklaring om
trent de verordening op de huur van ambtswoningen zullen
herzien ten opzichte van den Directeur der Beplantingen en
aan dezen functionaris zullen geven, wat hem rechtens toe
komt. Andere leden zijn van oordeel, dat in deze zaak het
laatste woord reeds gesproken is, waarmede Burgemeester
en Wethouders het blijkens hun Memorie van Antwoord
eens zijn.
Daar er nu wel geen verschil van meening zal bestaan
over het bepaalde in art. 209 van de Gemeentewet, waarbij
het uitvoeren van raadsbesluiten aan Burgemeester en Wet
houders is opgedragen, zullen de „meerdere leden", in het
Centraal Rapport genoemd, wel van meening zijn, dat Bur
gemeester en Wethouders aan de bedoelde verordening een
verkeerde interpretatie hebben gegeven. Doch m.i. kan van
Burgemeester en Wethouders bezwaarlijk worden verwacht,
dat zij zullen terugkomen op den door hen aan die veror
dening gegeven uitleg, waartoe zij meenen naar beste weten
