398
2 MAART 1931.
cent en 2 X f 1,kindertoeslag. Hij heeft dus het maxi
mum reeds met een gulden overschreden en krijgt niet 15,
maar 14 gulden. Al zou nu de basis f 13,worden in plaats
van f 12, krijgt hij evenmin meer dan nu, omdat hij niet
boven 70% van zijn gewone loon mag komen.
Wordt het voorstel van den heer Kroone c.s. aange
nomen en de kindertoeslag een gulden voor elk kind, dan
heeft bij de nu voorgestelde basis van f 12,— reeds iemand,
die als regel f 20, verdient, met 2 kinderen het maximum.
Verhooging van de basis kan dus alleen ten goede ko
men aan hen, die één of geen kind hebben. Maar dezen
hebben het niet allereerst noodig. Voor gezinnen met kin
deren helpt het voorstel der socialistische raadsleden niets.
Hetzelfde geldt voor brandstoffen-toeslag en huurbijslag
men mag toch niet gaan boven de limiet van 65 voor
gezinnen met minder dan zes en van 70% voor gezinnen
met meer dan zes personen, dus hebben dergelijke toeslagen
geen zin.
De heer M e ij v i s heeft willen aantoonen, dat de hier
tot dusver geldende steunregeling slecht was en heeft
daarbij gewezen op Eindhoven. Spr. geeft toe, dat de Eind-
hovensche regeling gunstiger was, maar toen Eindhoven nog
slechts enkele werkloozen had, kon het een dergelijke rege
ling handhaven, nu is het ook aangesloten bij de Rijksrege
ling en gebonden aan de limiet van 65% resp. 70%.
De heeren Me ij vis en Van Houten willen de eerste
f3,van de gezinsinkomsten niet in mindering brengen.
De Amsterdamsche regeling, welke de eerste f5,— vrij liet,
is op dit punt niet door den Minister goedgekeurd. Het
zou daarom niet tactisch zijn als Breda nu nog eens kwam
met het vrijlaten van de eerste f3,zij, die crisissteun
wenschen te ontvangen, moeten zich houden aan de Rijks
regeling. Spr. raadt dan ook het voorstel van den heer
Me ij vis c.s. af, al is er voor het denkbeeld wel iets te
zeggen. Spr. verwacht echter, dat de Commissie uit de
vakcentrales, waarmede de Minister zich in verbinding heeft
