31 MAART 1931.
451
mislukt. Nadat de Raad tot uitvoering bij openbare aanbe
steding had besloten, was overleg met en machtiging van
den Raad noodig om van dit besluit af te wijken. Mocht
het zijn, dat spoed zwaar weegt, dan had het College de
Raadsleden vóór de Pers moeten inlichten en niet ter elfder
ure bij de nagekomen stukken, nadat door mij vergunning
was gevraagd om in deze vergadering eenige opmerkingen
te mogen maken.
Op grond van de thans door Burgemeester en Wethou
ders verstrekte gegevens moet ik verklaren, dat het werk
aan geen der vijf inschrijvers kan worden opgedragen. Het
verwondert mij echter, dat zij geen verklaring geven van de
geringe ambitie voor dit werk. Er waren immers slechts vijf
inschrijvers en of dit ernstige gegadigden waren, laat ik
liefst in het midden. Deze geringe ambitie spruit blijkbaar
voort uit de voorwaarden van het bestekik heb dit stuk
gelezen en mij afgevraagdZouden Burgemeester en Wet
houders of de betrokken Wethouder dit ook gedaan
hebben? Want het is er volkomen op gericht om een
openbare aanbesteding te doen mislukken.
Ik zal enkele mijner grieven één voor één in het kort
opnoemen.
Omschrijving. De gebruikelijke omschrijving van het werk
ontbreekt.
Par. 10. De limiet van 10 voor verrekening bij 468
der A.V. gesteld, wordt vervallen verklaarddit is voor
den aannemer niet te aanvaarden.
Par. 11. De bevoegdheid, die de Directie zich bedingt,
om ten laste van den aannemer schadevergoeding aan derden
uit te keeren, vóórdat de aansprakelijkheid en het bedrag
onpartijdig en juridisch zijn vastgesteld, is voor den aannemer
niet te aanvaarden.
Par. 44. De aannemer ontvangt eerst betaling, namelijk
40 wanneer 2/3 van het werk gereed is en hij dus circa
f 60.000 heeft voorgeschoten. Voor velen is dit groote
voorschot een ernstig bezwaar en het is voor de Gemeente,
