568
23 JUNI 1931.
Het is hem opgevallen, dat er in dit voorstel niet wordt
gesproken over een tarief voor schoolbadenSpr. had dan
ook gaarne een exploitatie-rekening daarbij zien overgelegd.
In aanmerking nemende, dat het badhuis toch is opgericht
ten behoeve van de minst-draagkrachtige ingezetenen, vindt
Spr. de voorgestelde tarieven wel wat hoog, vooral met het
oog op kinderrijke gezinnen. In andere gemeenten, o.a.
Hilversum, zijn de tarieven 15 cent voor een stortbad en
25 cent voor een kuipbad en dat is dan nog 2de klasse,
want men heeft daar ook nog z.g. goedkoope dagen. Spr.
zou daarom de tarieven hier willen zien vastgesteld op 10
cent voor een stortbad en 25 cent voor een kuipbad. Deze
wijziging kan de Gemeente op een mindere opbrengst van
hoogstens f 950,— per jaar komen staan, maar daar staat
tegenover, dat het badhuis dan wel voldoende bezocht zal
worden.
De heer VAN HOUTEN heeft gezien, dat men voor
nemens is den badman voorloopig op arbeidscontract aan
te stellen; z.i. verdient zulks voor een gemeente geen aan
beveling, vooral niet, als men toch van plan is hem in dienst
te houden. Bovendien is het gevaarlijk voor den man, met
het oog op een eventueele particuliere exploitatie van het
badhuis.
Vervolgens verklaart Spr. het voorgestelde salaris, in aan
merking nemende dat zoowel de vrouw als de man daarvoor
werken moeten, zeer miniem. Indien men tot gemeentelijke
exploitatie overgaat, wil Spr. den badman op een behoorlijk
loon en niet op arbeidscontract zien aangesteld.
De heer SCHRAUWEN beschouwt de voorgestelde
regeling slechts als een voorloopige. Hij vindt het daarom
beter de werking daarvan eerst eens een half jaar aan te zien.
Wethouder VAN MIERLO zegt, dat de heer Cohen
den indruk heeft gewekt, dat de tarieven veel te hoog
