632
29 JULI 1931.
Wethouders en ook de Raad accoord gingen.
Het voorstel dezer commissie was ook den directeur van
de Reiniging in groep X te plaatsen. De Commissie voor
het georganiseerd overleg heeft toen echter met dien feitelij
ken toestand rekening houdende voorgesteld, laatstgenoemde
functionaris in een hoogere groep onder te brengen dan de direc
teur der Beplantingen, namelijk in Groep XIwelk voorstel door
Burgemeester en Wethouders is overgenomen. Als de
Salariscommissie toen consequent geweest was, dan had zij
tegen dat voorstel moeten stemmen. Zij heeft echter voor
gestemd en toen deze wijziging een „fait accompli" geworden
was, is zij met een actie begonnen om ook den directeur
der Beplantingen in Groep XI te krijgen.
Er is gezegd, dat de Raad door Burgemeester en Wet
houders niet volledig en juist is voorgelicht. Spr. komt
daartegen op. Burgemeester en Wethouders hebben in
hun prae-advies een vergelijking tusschen het aantal vaste
werklieden bij de Beplantingen hier ter stede en in andere
gemeenten getroffen. Dit is ook logisch, want van de losse
werklieden, die er door den heer Zijl mans worden bijge
sleept, is het aantal variabel. De andere gemeenten konden
ons omtrent die werklieden ook geen bepaalde cijfers opge
ven, zoodat wij die in ons overzicht ook buiten beschouwing
hebben gelaten, anders zou de vergelijking mank gaan.
Het prae-advies laat in deze ook volstrekt niets aan
duidelijkheid te wenschen over. De losse werklieden bij de
werkverschaffing op de heide geven den directeur der
Beplantingen bovendien minder bemoeiing. In andere steden
zijn zij wel onder leiding van een gemeente-werkman
werkzaam. Spr. trekt de aantallen tewerkgestelden op de
hei, door den heer Zijl mans voorgelezen, in twijfel.
Mogelijk zijn het maxima. Zeker is, dat het gemiddelde
bijna de helft der daarin genoemde cijfers bedraagt. Thans
is het aantal weer kleiner en hoe het in de toekomst
zal gaan weet men niet. Dit vormt dus wel een zeer slechten
maatstaf voor een salarieering.
