r
830
30 SEPTEMBER 1931.
„regeling als door adressant voorgesteld. Ook wij meenen
„niet te moeten voorstellen aan het verzoek gevolg te geven.
„Ad. 4e. (Subsidie voor ontwikkeling en ontspanning voor
„werkloozen en bet geven van vakonderwijs aan jeugdige
„werkloozen).
„Wat betreft het geven van subsidie voor ontwikkeling
„en ontspanning, meenen wij te kunnen verwijzen naar ons
„prae-advies op een desbetreffend voorstel van Uw lid, den
„Heer Haaiman, (No. V/1424) behandeld in Uwe verga
ring van 23 Juni dezes jaars. Wij vinden geen redenen om
„ons daarin omschreven oordeel te wijzigen.
„Het vakonderwijs aan jeugdige werkloozen achten wij
„nuttig. Voor zoover ons bekend, vindt dat te dezer stede
„niet plaats, zoodat wij ook niet kunnen voorstellen het te
„subsidieeren.
„Wel is ons bekend, dat de commissie van advies voor
„werkloosheidsverzekering en arbeidsbemiddeling deze zaak
„in onderzoek heeft en zich reeds tot verschillende organi
saties heeft gewend.
„Resumeerende, oordeelen wij, dat wat de punten 1 en 3
„betreft aan het adres niet moet worden gevolg gegeven
„dat aan het verzoek onder 2e. wordt voldaan en dat
„eventueele aanvragen om subsidie als onder 4e. bedoeld
„in overweging kunnen worden genomen.
„Wij hebben de eer U voor te stellen het adres voor
„kennisgeving aan te nemen."
De heer LOONEN zegt, dat het een aangename taak is
iets voor de werkloozen te mogen doen. Het is echter L
maar de vraag, hoe dit moet worden ingekleed, opdat het h<
effect sorteert. Met het verleenen van een huurtoeslag te
bereikt men dat niet, omdat zij, die eenige kinderen hebben, d
veelal aan het in de steunregeling vastgestelde maximum d<
van 65% van hun loon toe zijn. Met de conclusie van d<
Burgemeester en Wethouders, dat toekennen van een fr
huurbijslag alleen ten goede zou komen aan hen, die kleine d<
