4 NOVEMBER 1931.
869
huren om daarop een rijwielbewaarplaats te vestigen. Aan
dit verzoek kon toen niet worden voldaan, omdat de grond
niet aan den openbaren dienst onttrokken was. De veror
dening op het gebruik van openbaren gemeentegrond
moest derhalve worden toegepast. Nu betreft het evenwel
in feite een verhuring en dan is een bedrag van f 2,40
nogal hoog. De Maatschappij heeft trouwens zelf gevraagd,
den grond in kwestie te mogen huren tegen f. 1,— per M".
De heer COHEN merkt op, in verband met het feit, dat
de Maatschappij verzocht heeft het terrein voor 10 jaren te
mogen huren, dat er reeds sedert jaren plannen bestaan
voor den bouw van een nieuw spoorwegstation. De tot
standkoming daarvan zal dus geen 10 jaren meer op zich laten
wachten. Voldoen wij nu aan het verzoek der Maatschappij,
dan zouden wij hierop vooruitloopen, terwijl men niet weet,
of de rijwielbewaarplaats daar 10 jaren kan blijven staan.
Wat den huurprijs betreft, blijft Spr. een bedrag van f 1,—
per M2. voor aan het Stationsplein gelegen grond abnormaal
laag vinden.
De heer KROONE blijft ook bij zijn zooeven kenbaar
gemaakte meening. Een maatschappij, die zich de luxe kan
veroorloven, daar een rijwielbergplaats neer te zetten, welke
meestal zoo goed als leegstaat, kan volgens Spr. ook wel
een vergoeding van f 2.40 per M2. blijven betalen.
De heer MEIJVIS wijst op moeielijkheden met betrekking
tot het beëindigen van de huurovereenkomst in verband met
een eventueele verbouwing of uitbreiding van het station.
Wethouder VAN MIERLO zegt, dat, volgens punt 3 der
voorwaarden, de huur dan te allen tijde kan worden beëin
digd. Den heer K r o o n e antwoordt Spr., dat men redelijkerwijs
geen huurprijs van 2,40 per M2. kan eischen; in vergelijking
