9 FEBRUARI 1932.
41
Verder zeggen zij in hun prae-advies, dat bovendien de conse
quenties ten opzichte van andere vakken niet uit het oog
moeten worden verloren. Spr. zou willen vragen, wat ver
staan zij daaronder? Zijns inziens komt geen ander bedrijf
dan het schildersbedrijf voor een zoodanige regularisatie in
aanmerking, omdat dit er zich zoo bij uitstek toe leent. Hij
zal dan ook tegen het prae-advies van Burgemeester en Wet
houders stemmen.
De heer VAN DER VEN sluit zich geheel aan bij de
woorden van den heer Van Houten en merkt nog op,
dat de Regeering de actie steunt en ook de gemeente Tilburg
een subsidie heeft gegeven, ten bedrage van 120.
De heer LOONEN vindt regularisatie heel mooi, maar hij
kan daarin geen werkverruiming, doch alleen werkverschui-
ving zien. Ook kan hij niet inzien, dat in dit geval van
gemeentewege geholpen zou moeten worden. Spr. is het dan
ook met het prae-advies volkomen eens.
De heer MABELIS zegt het volgende:
Mijnheer de Voorzitter.
Laat ik beginnen met te zeggen, dat naar mijn meening
het doel in dit adres gesteld waardeering verdient. Twijfel
aan het slagen uit overwegingen als: het helpt toch niets,
kunnen in dat oordeel geen wijziging brengen.
Het is altijd moeilijk om van een bepaalde actie het wel
omschreven resultaat aan te wijzen. Het zal evenmin gelukken
als, om nu eens een voorbeeld te noemen, precies aan te
toonen het succes, dat het werk van „Breda Vooruit" heeft.
En dat zou toch noodig zijn om met juistheid te kunnen
bepalen, hoeveel dat werk voor ons als gemeentebestuur
waard is. Dat eischt natuurlijk niemand. Maar, daarom mag
dat evenmin wordengeëischt van deze adresseerende ver-
eenigingen.
