1 AUGUSTUS 1932. v 433
afstuit op den onwil der Katholieken, die de R.K. jeugdige
werkloozen apart wenschen te houden. Dit is hun goed recht;
daaraan wenscht Spr. niet te tornen, maar wel ontzegt hij hun
dan het recht om te eischen, dat de niet-Katholieke werk
loozen slechts hebben te profiteeren van wat zij, Katholieken,
op dat gebied verrichten.
Verder brengt Spr. in herinnering, dat zijn partijgenoot
M e ij v i s nog in de vergaderingen van 9 Februari en
16 Maart j.l. zijn uiterste best heeft gedaan om iets voor het
werk der Commissie voor ontwikkeling en ontspanning van
werklooze jeugdige arbeiders uit den Bredaschen Bestuur-
dersbond gedaan te krijgen, maar hij is er niet in kunnen
slagen Burgemeester en Wethouders te vermurwen. Daarop
heeft zich een correspondentie ontwikkeld tusschen Burge
meester en Wethouders en voormelde Commissie. Deze
laatste heeft, daartoe uitgenoodigd, bij Burgemeester en
Wethouders een begrooting van kosten ingediend, welke
nimmer aan den Raad is overgelegd. Geruimen tijd later heb
ben Burgemeester en Wethouders daarop geantwoord, dat
zij bereid waren een voorstel tot subsidieering van ontwikke
lingscursussen aan den Raad te doen. De Commissie heeft
zich toen gehaast den lsten Juni j.l. een subsidie-aanvraag
in te dienen voor een lasch-cursus, ten bedrage van 1050,-
vergezeld van een toelichting, alsmede een verzoek om toe
kenning van een bedrag van 150,-ten behoeve van haar
ontspanningswerk. Burgemeester en Wethouders schrijven
hierop den 7den Juni d.a.v., dat zij nadere toelichting omtrent
de kosten en de inrichting van den cursus wenschen. Den
13den Juni worden die nadere inlichtingen verstrekt en op
28 Juni wordt door Burgemeester en Wethouders geant
woord, dat zij niet over voldoende gegevens beschikken om
het verleenen der subsidie te bevorderen; zij vragen derhalve
allerlei uitvoerige inlichtingen, waarvan Spr. voorlezing doet.
Als men dit nu vergelijkt met de povere gegevens, welke bij
dit voorstel worden aangetroffen, en daarbij tevens in aan
merking neemt, dat het prae-advies van Burgemeester en
Wethouders direct bij het adres van „De Jonge Werkman"
