17 NOVEMBER 1932.
637
haald, wat daaruit te halen viel. Thans, twee jaar later,
komen Burgemeester en Wethouders met deze wijziging; zij
hebben de thans voorgestelde verbetering dus destijds be
wust nagelaten, waardoor vele werkloozen twee jaar lang
kindertoeslag gederfd hebben. Spr. moet dan ook een ernstig
woord van protest laten hooren tegen het feit, dat Burge
meester en Wethouders den Raad indertijd verkeerd hebben
voorgelicht.
De heer BROOS zegt het volgende:
Mijnheer de Voorzitter.
Wat betreft het voorstel van Burgemeester en Wet
houders, in zake den kindertoeslag, waardoor in de artikelen
6 en 18 der steunregeling de woorden „beneden 16 jaar"
zullen komen te vervallen, moet ik toegeven, dat dit zeer
zeker een verbetering is. Maar, als volgens Burgemeester en
Wethouders nu al zoovele groote gezinnen niet kunnen
profiteeren van een huurbijslag, omdat zij reeds de maximum
steunbedragen ontvangen, dan komt het mij voor, dat door
de voorgestelde wijziging alleen een kleine verbetering zal
worden verkregen voor die gezinnen, welke nu geen vier
kinderen hebben beneden 16 jaar. Doordat dan alle kinderen
zullen medetellen, ook die boven 16 jaar, zal namelijk bij vier
of meer kinderen hun steun berekend worden over 70
in plaats van 65 van het verdiende loon.
Als Burgemeester en Wethouders in de kindertoeslag-
regeling een wijziging willen aanbrengen, zou Spr. echter
liever zien, dat zij zulks doen op de manier, waarop dit in
andere gemeenten van den omvang van Breda geschiedt en
wel in den vorm van een verhoogden kindertoeslag, zoo
noodig vanaf (het vierde kind.
De heer KROONE voelt wel iets voor het voorstel van
den heer Broos, maar dat van Burgemeester en Wet
houders komt meer tegemoet aan de behoefte van tal van
menschen. Daarom zal hij voor laatstgenoemd voorstel
stemmen.
