20 DECEMBER 1932.
773
51a en 473, uitsluitend betreffen heffing van rechten voor
werken ten behoeve van particulieren en de daarvoor door
de Gemeente gemaakte kosten, waaronder z.i. niet de bewuste
800.te rangschikken zijn. De Wethouder is, wat admi
nistratieve zaken betreft, nogal punctueel, zoodat Spr. ver
trouwt, dat hij deze nauwgezetheid ook hierbij zal betrachten.
Wethouder VAN BUITENEN merkt op, dat, als de
dienst van Openbare Werken adviezen geeft ten behoeve van
andere diensten, de ontvangsten daarvoor op hetzelfde volg
nummer 51a worden verantwoord. Niettemin wil hij over
wegen, of op de gedachte van den heer Haaiman moet
worden ingegaan.
De heer BROOS zegt het volgende:
Mijnheer de Voorzitter,
De post onder volgnummer 5a zijnde „administra iekosten'
is dit jaar 206.hooger geraamd dan in het vo :ig jaar en
127.50 hooger dan in 1931.
Onder die verhooging komt in de toelichting een bedrag
voor van 56.voor de huistelefoonaansluiting ten behoeve
van den administrateur van dit bedrijf. Al is dit wel geen
groot bedrag, zoo wil het mij toch voorkomen, Mijnheer de
Voorzitter, dat vooral in dezen tijd, nu Burgemeester en
Wethouders aan den Raad bezuiniging hebben moeten voor
stellen op de verschillende subsidies van zoovele eultureele-
en andere vereenigingen, zij ter wille van de consequenties
geen uitbreiding aan dien post moeten geven voor een huis
telefoon ten behoeve van administratief personeel, dat toch
op het bureau gebruik kan maken van de dienstteleioon.
Dit kan met te meer recht gezegd worden, omdat de ge
meente zelfs geen vrije huistelefoon heeft verstrekt aan de
wethouders. Ik zou het College daarom willen verzoeken,
bedoeld bedrag van 56.terug te nemen.
Mochten Burgemeester en Wethouders meenen hiertoe niet
te kunnen overgaan, dan wensch ik den Raad voor te stellen
om te besluiten tot het doorhalen van dien post.
