22 DECEMBER 1932.
825
welke een algemeen belang dienen, zooals „Breda Vooruit
de volksconcerten enz. Doch daar onze gemeente zich niet
alleen bepaalt tot het geven van subsidie voor bestrijding
van de tuberculose, maar zelf ook lijders aan die ziekte op
haar kosten doet verplegen en voor uitzending van zwakke
kinderen naar buiten het beschikbaar gestelde bedrag voor
1933 nog hooger is dan daarvoor in 1930 en 1931 werd uit
gegeven, ben ik van meening, dat, als het noozakelijk is hier
op te bezuinigen, dan niet de verschillende subsidie-posten
moeten worden besproken, maar daarover in zijn geheel moet
worden beslist, omdat er anders van het te bezuinigen be
drag wel niet veel meer zou overblijven.
Ik zou echter willen vragen, alleen op grond van het feit,
dat door Burgemeester en Wethouders in hun nota is be
paald, dat de verlaging zal beloopen 10 tot 20 van het
subsidie-bedrag, terwijl de subsidie voor de volksconcerten
is verlaagd met 25 en hierdoor het getal van vier con
certen, volgens de aan mij verstrekte gegevens, in gevaar
wordt gebracht, of het voortbestaan dier concerten wel mo
gelijk zal zijn, als de belangstelling daarvoor in de zelfde mate
blijft bestaan en geen meerdere subsidie-verlaging dan 20
plaats heeft. Zoo niet, dan zou ik dat ten zeerste betreuren,
want al ben ik geen muziekkenner, toch heeft de prestatie
van het Utrechtsch Stedelijk Orkest op 13 November j.l.
niet alleen mij uitstekend voldaan, maar blijkbaar ook de
meer dan 800 aanwezigen.
Daar nu het concert van 13 November j.l. 76.36 aan ver
makelijkheidsbelasting heeft opgebracht, zouden dus de vier
concerten 4 x 76.36 305.44 opbrengen. Aangezien dit
bedrag de Gemeente ook weer ten goede komt, zou ik aan
Burgemeester en Wethouders willen verzoeken de verlaging
van het subsidie voor de volksconcerten niet hooger te willen
stellen dan het bedrag door hen in den aanvang van hun
nota genoemd, namelijk 20
De VOORZITTER merkt op, dat hetgeen de heer Broos
heeft gezegd, niet onder deze meer algemeene beschouwingen
thuis behoort.
