828
22 DECEMBER 1932.
weinig toegepast maximum percentage is gebracht, hetgeen
tot bijzondere moeilijkheden- kan leiden.
De heer BROOS vraagt, hoe Burgemeester en Wethou
ders het verlagingspercentage dan hebben berekend. Naar
Spr. meent te weten, is thans een bedrag van 25 minder
voorgesteld, terwijl toch volgens de nota van Burgemeester
en Wethouders de maximurn-aftrek 20 is.
Wethouder VAN BUITENEN zegt, dat bij bepaling van
het aftrek-percentage rekening is gehouden met belang en
noodzaak van de vereeniging en wijst erop, dat in het Col
lege van Burgemeester en Wethouders aanvankelijk de be
doeling aanwezig was, een belangrijk grootere korting aan
den Raad voor te stellen ten aanzien van subsidies voor
volksconcerten.
De heer HAALMAN verklaart, nu het College zijn prin
cipieel standpunt blijkt te handhaven, zijn motie terug te
nemen.
De VOORZITTER merkt even op, dat het Rijk de sub
sidies voor de Burgerwachten niet heeft verminderd; de ge
meente zal dit thans wel doen.
De heer COHEN antwoordt hierop, dat dus blijkbaar de
Bredasche bevolking rustiger en vredelievender is dan elders.
Overigens acht Spr. het onnoodig over dezen post te debat-
teeren en verzoekt aan te willen teekenen, dat de S.D.A.P.-
fractie wil geacht worden tegen te hebben gestemd.
De post wordt hierna ongewijzigd goedgekeurd
en vastgesteld.
