394
4 AUGUSTUS 1933.
de kosten van die machine in 20 jaren zal bedragen f6965..
waaronder de kosten voor 176 werkuren of f 135. per
jaar, terwijl zonder die machine, volgens berekening van
den heer W. van de Ven, die kosten in 20 jaren zullen
bedragen f7050. waaronder de kosten voor 470 werk
uren en f 352.50 aan loon per jaar.
Daar nu Burgemeester en Wethouders zich in het algemeen
mat deze cijfers kunnen vereenigen en dus aangenomen mag
worden, dat zonder aanschaffing van die machine er voor
een persoon 294 uren meer werkgelegenheid zal zijn tegen
een loon van f 217.50 per jaar, en daar afgezien van
andere voordeelen voor het te verrichten werk momenteel
het aanschaffen van die machine voor de Gemeente niet
voordeeliger is dan handwerk, terwijl het niet-aanschaffen
van die machine meer werkgelegenheid geeft, zoo is het
mijn meening, dat thans nog niet tot het aanschaffen van
die machine moet worden overgegaan.
Wethouder VAN BUITENEN zegt, dat hier noch sprake
is van een principieele, noch van een levenskwestie. Men
heeft zwaar geschut, b. v. de werkloosheid, in stelling ge
bracht tegen het voorstel van Burgemeester en Wethouders.
De werkloosheid wordt tegenwoordig bij elk onderwerp
te pas gebracht.
Den heer Van de Ven wil Spr. opmerken, dat Bur
gemeester en Wethouders niet gezegd hebben, dat het niet
aanschaffen der machine geen personeelsuitbreiding ver
oorzaakt, doch, dat door het aanschaffen van deze machine
personeelsuitbreiding stellig eenige jaren wordt voorkomen.
De VOORZITTER leest voor wat Burgemeester en
Wethouders ten aanzien van de personeelsuitbreiding in
hun voorstel gezegd hebben. Daaruit blijkt volkomen, dat
de heer Van de Ven dit gedeelte niet juist voorstelt.
Bij de minste normale uitbreiding van werkzaamheden, zal
het tot personeelsuitbreiding moeten komen. Spr. geeft toe,
