4 AUGUSTUS 1933.
395
dat elke machine kan haperen. Het voornaamste is echter,
dat het publiek er mede gediend is, als de biljetten op tijd
kunnen uitgaan; dat kan, indien deze machine wordt aan
geschaft. Economisch en administratief-technisch vindt Spr.
dezen aankoop wel te verdedigen.
De heer VAN DE VEN merkt op, dat het gaat over
de vraag, of de machine noodig is; thans wordt de machine
gevraagd, terwijl het blijkt, dat zij niet noodig is; hierin is
naar zijn meening, geen mentaliteit van zuinigheid te be
speuren. Door het niet-aanschafFen der machine zullen er
138 uren meer met de hand gewerkt moeten worden; men
zou kunnen overwegen, het secretarieperscneel dat aantal
uren langer te laten werken.
De VOORZITTER merkt den heer Van de Ven op,
dat da zuinigheid in het voorstel van Burgemeester en
Wethouders hierin is gelegen, dat personeelsuitbreiding op
den duur wordt voorkomen. De zuinigheid, welke de heer
Van de Ven wil, zou wel eens de wijsheid kunnen be
driegen, omdat het niet-aankoopen van de machine wel
eens tot gevolg zou kunnen hebben, dat binnenkort grootere
uitgaven voor personeel moeten worden gedaan.
Alsnu wordt overgegaan tot stemming over
het voorstel van Burgemeester en Wethouders.
Het voorstel wordt verworpen met 14 tegen
8 stemmen.
Tegen: de heeren Kroone, Van Keep, Crul Gruijs,
Kooijman, Schrauwen, Broos, Me ij vis, Van der
Ven, Van Arendonk, Van de Ven, Loonen,
Visser en Houben.
Voor: de heeren Van Houten, Van Bedaf, Mabelis,
