28 DECEMBER 1933.
741
Ten aanzien van de geuite verlangens constateert Spr.,
dat ieder voor zijn eigen parochie heeft gesproken. De heer
M e ij v i s heeft gezegd, dat Burgemeester en Wethouders
met twee maten meten. Dit moet soms weieens gebeuren
daar, waar men te doen heeft met buurten, die van uiteen
loopenden aard zijn. Het is dan wel eens noodig een anderen
maatstaf aan te leggen. Spr. kent b.v. geen rustiger buurt
dan de Van Vlietstraat. De Loopschansstraat daarentegen
wordt gebruikt als doorgangsweg.
De verlichting van den Nieuwe Haagdijk kan Spr. niet
zoo slecht vinden. Er is gezegd, dat het daar zoo donker
was gedurende de Zaterdagmiddagmarkt. Dit vloeide mis
schien voort uit vrees, dat men daardoor maar wat in zijn
handen gestopt zou krijgen. Spr. weet evenwel uit persoon
lijke ondervinding, dat de verlichting daar behoorlijk is.
De heer Van'der Ven heeft het nog eens weer gehad
over de kwestie van de vluchtheuvels in de Teteringenstraat;
hij trapte daarmede een open deur in, want Burgemeester
en Wethouders hadden alreeds in hun memorie van antwoord
te kennen gegeven, dat zij het op dit punt met den heer
Van der Ven eens zijn. Men faalt weieens, vooral op
dit gebied, waaromtrent zóo velerlei inzichten bestaan. Spr.
gelooft, dat men het beste zal doen met daar één niet te
kleinen, ronden vluchtheuvel aan te leggen.
De heer VAN DER VEN merkt nog op, dat ook de
vluchtheuveltjes met verkeerspaaltjes in de Korte Boschstraat
en Rustlandstraat niet deugen; zij worden vandaag of morgen
nog eens omver gereden.
Met betrekking tot het verhoogde voetpad op den Nieuwe
Haagdijk herinnert Spr. den Voorzitter aan diens toezegging,
dat daar een verkeerszuiltje zou komen'
De VOORZITTER antwoordt, dat aan den dienst van
