gesproken wordt over bijbetaling of een oplossing in anderen
zin,komt vast te stc,an dat de raad naar een of andere oplossing
BRINST.Dat doet de positie dar gemeente bij de eventueelx te
voeren onderhanaelingen danig verzwakken.
De heer HAALKAN wil haast zeggen,dat B.en Udeze zaak bekyken
in het belang van Noord .Vest Brabant.Ten moet echter niet
vergeten dat hier ook de belangen van 1000 ingezetenen op het
spel staan.Het is een alleszins juist en reëel standpuntdat
elk ingezetene de producten der gemeente voor denzelfden prijs
kan betrekken.Deze menachen mogen niet aan hun lot worden over
gelaten totdat tijd en wijle er een oplossing zal zijn gevonden.
Allereerst moeten pogingen worden aangewend om met Noord
West Brabant tot een schikking te komen.De gemeenschapszin
vergt dat er een vorm wordt ge vonden, waardoor de rechten van
<J
ALLE ingezetenen worden gehandhaafd.Lukt dit niet,dan dienen
de tarieven te worden verhoogd.
,/at betreft het zenden der door den heer Gruys ingediende
motie om prae-advies aan B.en 'li.,wijst 3pr. er op,dat er in
November 1927 al eenige adressen zijn ingekomen,e©n oplossing
in deze kwestie verzoekende .Thans - dus na ongeveer 6 jaren -
heeft de Raad nog niets van deze adressen gehoord.Sprvreest
dat het met deze motie evenzoo zal gaan,als ze om prae-advies
Spr.wil een PRINCIPIEELS uitspraak van den Raad;de heer Van
Buitenen is daarvan blijkbaar huiverig.Ben VI. zien,volgens Spr.
spoken waar deze niet zijn.Het geldt hier een koopmanszaak;
Noord West Brabant zal vragen en B.enW. zullen bieden.Spr.
dringt aan op een principleele uitspraak.
De VOORZITTER zegt,dat de heer Haaiman spreekt voor de belangen
van een handjevol menschen; daarnaast st&an de belangen van 46000
anderen en daarvoor komen B.en W. op.
