38
9 JANUARI 1935.
wrarbij de grootste verzwaring wordt toegepast op de
bewoners van perceelen, waarvan de huurwaarde varieert
van f 503.tot f 800, dat' alleen de betere midden
klasse derhalve de dupe zou worden en dat een dergelijke
eenzijdige verzwaring van den belastingdruk den Inspecteur
in strijd lijkt met alle begrip van rechtvaardigheid, wijs ik,
voornamelijk voor wat de laatste zinsnede betreft, ten
eenenmale terug Naar onze meening behoort ook deze in
wezen te verwerpen belasting te geschieden naar draag
kracht, d.w.z. dat degene, die meer bezit of meer te ver
teren heeft, meer kan betalen en dat het dus beter is,
wanneer er progressie kan zijn, zooals bij deze belasting,
deze progressie zoo weinig mogelijk te doen drukken op
de lage inkomens en meer op de hoogere, dus ook mid
delbare.
Het is daarom. Mijnheer de Voorzitter, dat, niettegen
staande door den Inspecteur gemeend wordt, dat de door
ons ontworpen schaal minder zal opbrengen (hoeveel wordt
niet aangegeven), ik den Raad ernstig in overweging geef.
deze schaal te aanvaarden en niet die, aangeboden door
Burgemeester en Wethouders, te meer omdat ook daarvan
m.i. nu niet zeker is, dat zij het benoodigde bedrag van
f 55000, wat geraamd is, zal opleveren.
De heer MABEL1S heeft eens nagegaan wat ieder zal
moeten betalen volgens de schaal van Burgemeester en
Wethouders en volgens die van den heer G r u ij s c.s.
Daarbij is hem gebleken, dat men een reëelere uitkomst en
een gelijkmatiger verdeeling van lasten verkrijgt bij eerst
genoemde dan bij laatstgenoemde schaal. Bij het voorstel
van Burgemeester en Wethouders komt men namelijk
