26 APRIL 1935.
398
,,Wij stellen ons voor U in Mei 1936 verslag uit te brengen
„van het verkregen resultaat."
De heer BROOS zegt het volgende:
Mijnheer de Voorzitter.
Volgens de toelichting op dit voorstel zullen slechts de
kosten voor extra-reclame voor rekening der Gemeente komen.
Daardoor kan bij velen van ons de indruk worden gevestigd,
dat dit een heel bescheiden bedrag zal zijn, weshalve men wel
genegen zal zijn, de veemarkt op deze weinig kostbare wijze
nog een kans van opbloei te geven, al is de kans dan ook
niet groot, dat haar op die manier nieuw leven worde inge
blazen.
Nu zou er ook mijnerzijds tegen dit voorstel geen bezwaar
bestaan, mits de kosten van deze proefneming konden be
streden worden uit den begrootingspost voor reclame voor ons
Veemarktbedrijf, groot 1000, Doch, daar mij als lid van
de commissie voor het nazien van de rekeningen van het
Openbaar Slachthuis en het Veemarktbedrijf over 1930 is
gebleken voor welke doeleinden uitgaven uit dien reclamepost
waren verantwoord (zie bijlage Ha van het Centraal Rapport
bij de begrooting van het Veemarktbedrijf voor 1932), name
lijk uitgaven, welke m.i. voor een rendabel bedrijf niet goed
te verantwoorden zijn, moet het toch zeker in dezen abnor-
malen tijd bezwaarlijk zijn, voor een bedrijf, waarvoor al vele
jaren tot dekking van het tekort een post op de begrooting
moet worden gebracht van 7500,.per jaar, nu nog een
extra-reclamepost goed te keuren tot een onbegrensd bedrag.
En daar de motiveering, dat het hierbij slechts gaat om de
kosten voor extra-reclame, mij niet voor 100 de zekerheid
geeft, dat die kosten uit de bestaande begrootingspost kunnen
worden bestreden, zou ik aan Burgemeester en Wethouders
willen vragen: Kunnen die kosten voor extra-reclame bestreden
worden uit den bestaanden begrootingspost? Zoo ja, dan be
staat er tegen het nemen van deze proef mijnerzijds geen
bezwaar. Mag echter die post.met de kosten van extra-reclame
