924
18 DECEMBER 1935.
daarin. Dus omdat „Piet" hierin een middel ziet om de wet
te ontduiken, mag „Jan" het ook niet! Dat kan toch geen
motief zijn! Bovendien ben ik het daarmede niet eens. „Piet"
kan toch veel gemakkelijker de krantjes in zijn zak stoppen
of opgevouwen onder den arm houden, als er een politie
agent in de buurt komt; dat is toch veel gemakkelijker dan
naar een huis te loopen. Ik zie dan ook nog niet in, waarom
de huis-aan-huis verspreiding niet uit het artikel gelicht kan
worden.
Wat mijn tweede amendement betreft, het volgende. Zoo
wel de R.K. Staatspartij als de S.D.A.P. beschikken voor ver
spreiding of colportage over jonge krachten. Ik geloof niet,
dat men van R.K. zijde zal ontkennen, dat b.v. de verspreiding
van verkiezingsmateriaal geschiedt door personen beneden 21
jaar. En wanneer deze krachten maar niet jonger zijn dan
16 jaar, kan daartegen geen bezwaar bestaan. Integendeel!
Ik beschouw dit werk als het ware als een leerschool om een
actief strijder voor zijn beginselen te worden. Bovendien zijn
de ouderen meestal zoo overladen met werk, dat deze krach
ten van harte welkom zijn. Ik zag derhalve ook hier niet in,
waarom de leeftijdsgrens op 21 jaar gesteld moest worden.
In hun prae-advies zeggen Burgemeester en Wethouders, dat
deze jeugdige personen geen daden van koopmanschap zon
der handlichting kunnen verrichten. Zooals reeds gezegd, tot
heden geschiedt deze colportage voor een groot deel door per
sonen beneden 21 jaar; feitelijk is dit dus door de wet ver
boden. Maar, laat men dan de colportage niet vereenzelvigen
met verspreiden, dan is ook hier ons voornaamste bezwaar
vervallen.
Indien dus de Raad beide amendementen aanneemt, zij het
eenigszins gewijzigd, dan bestaat er onzerzijds geen bezwaar
tegen om als tijdelijken maatregel dit artikel goed te keuren.
De VOORZITTER merkt op, dat de bestaande regeling
voor het venten met gedrukte stukken al van enkele jaren her
dateert. Zij is in het leven geroepen, omdat men veel hinder
ondervond van het samenkomen op bepaalde hoeken van
