vrije dienstkleeding ontvangen en alle chauffeurs vier dg.gen
vacantia genieten met "behoud van loon.-
Yerder deelde de directie mede,da,t zij tot verlaging der
loonen heeft moeten "besluiten omdat 193? geen bedrijfswinst
meer gaf en 1934 een verlies van f. 11.000.- Uiteraard laad
dit tengevolgedat er bezuinigd moest worden ook op de loonen,,
Hierover werd overleg gepleegd met het personeel waarbij bleek
dat niemand daarover ontevreden was en dat allen begrepen,dat
het harde noodzaak was-
Spr. stelde hier als zijn meening tegenoverdat het perso
neel op deze wijze niet komt tot een vrije meening suiting,
doch dit v/el doet tegenover anderen wat z.i. tot het schrij
ven in de pers aanleiding heeft gegeven en hij z.i. beter
deed het personeel zich naar keuze te laten organiseeren.
Wanneer dan de leiders der organisaties konden worden over
tuigd, dat ingevolge de bedrijfsuitkomsten ook loonsverlaging
noodzakelijk was,zou dit minder moeilijkheden geven dan onder
de thans bestaande omstandigheden.-
De Directeur der H.V. maakte toen alleen bezwaar tegen de
meest linksche organisaties, doch zei overigens geen bezv/aar
te hebben als zijn personeel zich wilde organiseeren.Hij
noemde zelfs den naam van een dei" chauffeursdie modern ge
organiseerd was. Spreker wil deze gegevens alleen vermelden
om een onpartijdig oordeel te kunnen vormen, doch wenscht
geen partij te kiezen welke gegevens de juiste zijn.-
De VOORZITTER, zegt, dat het niet op zijn weg ligt nog veel te zeggen.Echter
blijkt opnieuw, dat de heer Kooijman zich eenzijdig heeft
laten voorlichten.Uit de door de directie der U.V.Monopol
overgelegde lijst van loonen en verval,welke geloofwaardig
is, blijkt toch wel,dat de loonen niet zoo laag zijn als
de heer Kooijman heeft willen doen voorkomen.Sprwil de
loonen niet verdedigen,doch meent, dat men er mee tevreden
