138
12 FEBRUARI 1936.
„tot verheuging, dat thans deze wensch door slechts één
„lid wordt gekoesterd". Hier is namelijk een misverstand in
het spelniet één lid, maar alle leden zijner fractie hebben
zich in alle afdeelingen voor het schrappen van dezen post
verklaard. Spr.'s fractie staat nog op het zelfde standpunt.
Hij verzoekt daarom aanteekening in de notulen, dat alle
leden dier fractie tegen handhaving van dezen post zijn.
De VOORZI TTER zegt, dat hij nog nooit een goede uit
eenzetting heeft gehoord van het afwijzend standpunt, dat
de S.D.A.P.-fractie tegenover het handhaven van de Burger
wacht inneemt. Spr. vindt het jammer, dat zij zoo star op
haar standpunt blijft staan, nu bij de begrooting juist ge
klonken is op de betere verhouding, welke tusschen de S.D.
A.P. en de R.K. Staatspartij is ontstaan tengevolge van ver
schijnselen, welke er op zouden wijzen, dat de S.D.A-P. den
laatsten tijd de goede richting uitgaat. Het lijkt Spr. toe,
dat het ook voor haar beter is, dat de Burgerwacht blijft
bestaan. Dezen middag heeft de heer De Jong nog ver
klaard, dat de S.D.A.P. een levende partij is en zich derhalve
aan de tijdsomstandigheden weet aan te passen. Dit wil
echter toch niet zeggen, dat zij alle kanten uit kan? Het
stemt tot nadenken.
De heer VAN HOUTEN antwoordt, dat zijn fractie meer
malen een afdoende reden heeft opgegeven voor haar afwij
zende houding, aangenomen tegenover de handhaving van
de Burgerwacht. Maar, als de Voorzitter die nog eens wil
hooren, zal Spr. haar met genoegen nogmaals geven. Zoolang
men over een politie-corps en een militaire macht in Neder
land beschikt, is de Burgerwacht overbodig. Bewapening
van burgers kan ook gevaarlijk zijn. Het wekt niet veel ver
trouwen, dat juist in de Burgerwacht vaak stelling wordt
genomen tegen de S.D.A.P. Ook vereenigt zij talrijke fas
cistische elementen in zich. De S.D.A.P. ziet daarom een
gevaar in de Burgerwacht, in plaats van veiligheid. De open
bare orde moet worden bewaard, doch om excessen te voor-
